Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-12415/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12415/23-99-121
г. Москва
31 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СВОБОДЫ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)


к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)


о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 14.07.2022 г. № 9 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную, заявленной к возмещению» и № 14 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение»,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 дов. от 28.04.2023 №52АА5967569, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов от 06-18/05949ВПО, уд УР№535058; ФИО4 дов. от 24.08.2023 № 06-18/05919ВП@, паспорт;




УСТАНОВИЛ:

АО «Атомстройэкспорт» (далее также – заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – ответчик, Инспекция) от 14.07.2022 г. № 9 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную, заявленной к возмещению» и № 14 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года (номер корректировки 1), проведенной в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вынесены решения № 14 от 14.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на 195 680 206 руб. Также решением от 14.07.2022 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 195 680 206 руб.

Основанием для вынесения данного Решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество заявило право на вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным в рамках оказанных услуг по контракту от 18.07.2012 № 77-598/1110700 и отраженным в строке 040 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не была документально подтверждена» по коду операции 1010421 «Реализация товаров (не указанных в пункте 2 статьи 164 Кодекса) на территорию государств - членов ЕАЭС» Раздела 4 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 (номер корректировки 1) на 37 975 620 руб. по истечению срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Решением № 14 от 14.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также установлено завышение налоговых вычетов, заявленных по коду операции 1010421 по строке 0560 в разделе 5 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (номер корректировки 1), заявленные за период подтверждения ставки 0% - 4 квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года в общей сумме 157 704 586 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС России от 25.10.2022 № КЧ-4-9/14322@ указанная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Оспаривая решения, заявитель указывает, что трехлетний срок на применение налогового вычета по НДС, уплаченного по неподтвержденному экспорту, должен исчисляться с момента возникновения у налогоплательщика права на применение налоговой ставки НДС 0 процентов и не связан с периодом отгрузки товара, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 172 Кодекса право на вычет по НДС появляется у налогоплательщика лишь с момента, когда им выполнены все условия для принятия НДС к вычету.

Налогоплательщик указывает, что Инспекцией при вынесении обжалуемых Решений не учтены условия заключенного с заказчиком договора о том, что помимо товарных накладных по форме Торг-12 между Обществом и заказчиком оформляются акты приема-передачи оборудования, свидетельствующие о переходе права собственности на поставленное оборудование к заказчику.

По мнению Общества, право на применение налоговых вычетов по НДС возникло в налоговых периодах, когда товар принят к учету (оприходован) заказчиком, и у налогоплательщика появилась возможность получения недостающих документов (заявление о ввозе товаров), а именно: по спорным счетам-фактурам, заявленным в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года, на сумму 37 975 620 рублей - в 3, 4 кварталах 2019 года.

Заявитель полагает, что до указанных налоговых периодов Общество по объективной причине (непринятие товара заказчиком) было лишено возможности сформировать полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, подтвердить право на применение налоговой ставки 0 процентов и заявить налоговый вычет по НДС.

По мнению АО «Атомстройэкспорт», так как впоследствии правомерность применения налоговой ставки НДС 0 процентов подтверждена, уплаченный НДС подлежит налоговому вычету в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса. Указанный налоговый вычет производится на дату, соответствующую моменту начисления НДС по налоговой ставке 0 процентов (на последнее число квартала, в котором собран пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС).

Налогоплательщик считает, что при условии, что первичные налоговые декларации по НДС, в которых заявлены к вычету спорные суммы вычетов по НДС, представлены в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, отказ в возмещении НДС неправомерен.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1-3 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом пункта 9 статьи 165 Кодекса, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 Кодекса.

На основании пункта 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8-1, 2.10, 2.13, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 10 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. При этом положения пункта 3 статьи 172 Кодекса не распространяются на налогоплательщиков, отказавшихся от применения налоговой ставки, указанной в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в порядке, установленном пунктом 7 статьи 164 Кодекса, а также на операции по реализации товаров, указанных в подпункте 1 (за исключением сырьевых товаров) и подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08 по делу № А40-24726/08-128-79 определено, что указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям реализации товаров (работ, услуг), по которым ранее обоснованность применения нулевой ставки НДС не подтверждена, означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен НДС, заявленный к вычету.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Атомстройэкспорт» (Генподрядчик) и РУП «Белорусская атомная электростанция» (Республика Беларусь) (Заказчик) заключен генеральный контракт от 18.07.2012 № 77-598/1110700 на сооружение Белорусской АЭС (далее - Контракт) в рамках которого Общество поставляло РУП «Белорусская атомная электростанция» оборудование. Согласно условиям Контракта, товарная накладная ТОРГ-12 является первым по времени составления документом, выставленным в адрес Заказчика. ТОРГ-12 оформляется исходя из рублевого эквивалента и является предварительной стоимостью.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 17 от 27.04.2015 к Контракту, помимо товарных накладных по форме ТОРГ-12, оформляются акты приема-передачи оборудования РУП «Белорусская атомная электростанция», в которых указывается стоимость оборудования в долларах США, свидетельствующие о переходе права собственности на поставленное оборудование. Акты приема-передачи оборудования оформляются датой перехода права собственности на оборудование к РУП «Белорусская атомная электростанция», в которых определена цена реализации оборудования. В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов РУП «Белорусская атомная электростанция» ссылается на акты приема-передачи оборудования, указывая дату перехода права собственности на товары от Общества к РУП «Белорусская атомная электростанция».

В связи с тем, что в срок, установленный статьей 164 Кодекса, АО «Атомстройэкспорт» не собран полный комплект документов для применения налоговой ставки НДС 0 процентов, Обществом за соответствующие налоговые периоды исчислен НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Обществом 10.02.2022 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1), в которой заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС, в том числе в сумме 37 975 620 руб. по счетам-фактурам, выставленным Обществом в адрес Заказчика при реализации ТМЦ (оборудования) в рамках Контракта и датированным 2015 - 2018 гг.

Согласно представленным Обществом товарным накладным отгрузка оборудования по спорным счетам-фактурам производилась в налоговых периодах: 4 квартал 2015 года, 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года.

Из представленных налогоплательщиком актов приема-передачи оборудования следует, что оборудование принято Заказчиком в 3, 4 кварталах 2019 года.

В рамках камеральных налоговых проверок налогоплательщиком представлены письменные пояснения, из которых следует, что Заказчик принимал оборудование за пределами 180 дней, предусмотренных для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. Причина позднего подписания актов приема-передачи оборудования заключается в наличии у Заказчика замечаний к качеству и комплектности сопроводительной документации и поставленного Обществом оборудования.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по операциям, облагаемым НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия подтверждающих документов является налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08 по делу № А40-24726/08-128-79, правом на вычет сумм НДС, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки, налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными документами, а также первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной жизни.

Следовательно, датой отгрузки товаров, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счетов-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя.

В соответствии с пунктом 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся Приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Протокол), в целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, предусмотренного законодательством государства-члена для налогоплательщика НДС.

Таким образом, срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров за: 4 квартал 2015 года истекает 31.12.2018; 1 квартал 2016 года истекает 31.03.2019; 2 квартал 2016 года истекает 30.06.2019; 3 квартал 2016 года истекает 30.09.2019; 4 квартал 2016 года истекает 31.12.2019; 1 квартал 2017 года истекает 31.03.2020; 2 квартал 2017 года истекает 30.06.2020; 3 квартал 2017 года истекает 30.09.2020; 4 квартал 2017 года истекает 31.12.2020; 1 квартал 2018 года истекает 31.03.2021.

Фактически первичная и уточненная (корректировки № 1) налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в которых заявлены налоговые вычеты по НДС с операций по реализации (отгрузке) товаров в 4 квартале 2015 года, 1 - 4 кварталах 2016 года, 1 - 4 кварталах 2017 года, 1 квартале 2018 года, представлены Обществом в налоговый орган 25.01.2022 и 10.02.2022 соответственно.

Таким образом, вышеуказанные налоговые декларации представлены в Инспекцию по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока.

В ходе рассмотрения дела Общество отмечало, что "В соответствии с Протоколом, обязательным документом для подтверждения ставки НДС 0% является заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа.

На основании пункта 19 раздела III Протокола налогоплательщик государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары, - собственник товаров производит уплату косвенных налогов в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, а также в указанный срок представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и другие документы, предусмотренные пунктом 20 раздела III Протокола".

При этом, суд отмечает, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа, является обязательным документом для подтверждения ставки НДС 0%, а не для заявления права на вычет НДС.

При этом в Заявлении общество не сообщает о документально подтвержденных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной реализации права Общества на применение налоговых вычетов по НДС по спорным операциям.

Заявитель, указывая в качестве объективного препятствия для своевременного заявления налогового вычета по НДС по спорным операциям на позднее принятие Заказчиком товара (3-4 кварталы 2019 года), не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности реализации указанного права после получения всех необходимых документов, до истечения установленного пунктом 2 статьи 172 Кодекса срока.

Аналогичные выводы содержат: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019 по делу № А75-7687/2018 (Определением ВС РФ от 09.12.2019 № 304-ЭС19-23693 отказано в передаче дела в СКЭС ВС РФ); Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 по делу № А53-33627/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2017 по делу № А56-10824/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2017 по делу № А33-29107/2015; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.10.2009 по делу № А51-1960/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 по делу № А45-24014/2011 (Определением ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17461/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ); Постановления ФАС Московского округа от 15.10.2009 по делу № А40-14202/09-151-21, от 04.03.2009 № КА-А40/903-09 по делу № А40-39331/08-115-112, от 31.08.2009 № КА-А40/8317-09 по делу № А40-54106/08-14-226; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2014 по делу № А56-33765/2013, от 13.09.2011 по делу № А42-8814/2010; Письмо Минфина России от 03.02.2015 № 03-07-08/4181.

Таким образом, вывод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в отношении операций по реализации (отгрузке) товаров в адрес РУП «Белорусская атомная электростанция» в 4 квартале 2015 года, 1-4 квартале 2016 года, 1-4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года, является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылка Общества на судебно-арбитражную практику несостоятельна, поскольку в указанных письмах и судебных актах рассмотрены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящих.

Судом также установлено, Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявления Общества, поданные по аналогичным основаниям, на решения Инспекции, вынесенные по результатам камеральных проверок деклараций по НДС за периоды 1 квартал 2021 года, 4 квартал 2020 года (корр. № 1), 4 квартал 2020 года (корр.2), 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года:

1) по делу № А40-25060/22-108-437 судом первой инстанции вынесено Решение от 27.07.2022 об отказе в удовлетворении требований АО «АСЭ» ( Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2023 по делу N 305-ЭС23-13745 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

2) по делу № А40-103133/2022 судом первой инстанции вынесено Решение от 25.01.2022 об отказе в удовлетворении требований АО «АСЭ». Постановлением 9ААС от 03.05.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения;

3) по делу № А40-130064/2022 судом первой инстанции вынесено Решение от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении требований АО «АСЭ». Постановлением АС МО от 23.05.2023 судебные акты оставлены без изменения;

4) по делу № А40-144484/22-183-2746 судом первой инстанции вынесено Решение от 23.11.2022 об отказе в удовлетворении требований АО «АСЭ». Постановлением АС МО от 27.04.2023 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения;

5) по делу № А40-153595/22-20-2630 Решением АС г. Москвы от 22.02.2023 налогоплательщику отказано в удовлетворении требований. Постановлением 9ААС от 25.05.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения;

С учетом вышеизложенного, материалами выездной налоговой проверки в отношении Общества при полном проведенном комплексе мероприятий налогового контроля доказаны вменяемые налоговые правонарушения, а доводы налогоплательщика лишь сводятся к опровержению уже доказанных и подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия законного и обоснованного решения Инспекции.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Атомстройэкспорт» о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 14.07.2022 г. № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья:

Зайнуллина З.Ф.