Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А78-13457/2016

51/2017-11893(6)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13457/2016
31 мая 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2016 года по делу № А78-13457/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис»

(ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223, Чита, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 105406024761, ИНН 5406306327, г. Новосибирск, далее - ответчик, Управление Росфинмониторинга) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.10.2016 № 20-04-13/16-101П.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2016 год, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считает, что суды неправильно применили нормы права, регулирующие порядок представления в управление Росфинмониторинга информации о сделках, подлежащих


обязательному контролю; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановления административного органа незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росфинмониторинга считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, должностными лицами административного органа проведена проверка исполнения обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), в ходе которой выявлено, что в уполномоченный орган не представлены сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю.

По результатам проверки в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2016

№ 20-04-13/16-101, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.10.2016 № 20-04-13/16-101П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного


правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; под обязательным контролем - совокупность


принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств установили, что обществом заключены три договора беспроцентного займа: от 26.10.2015 № 116 с ООО «КомфортСервис» (Заемщик), согласно которому Займодавец (ООО «ПлатежСервис») перечисляет на расчетный счет заемщика беспроцентный заем в сумме 1 800 000 рублей (платежным поручением от 26.10.2015 № 774763 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей перечислены заемщику); от 29.01.2016 № 122 с ООО «КомфортСервис» (Заемщик), согласно которому Займодавец (ООО «ПлатежСервис») перечисляет на расчетный счет заемщика беспроцентный заем в сумме 2 500 000 рублей (платежным поручением от 29.01.2016 № 9527843 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей перечислены заемщику); от 26.02.2016 № 125 с ООО «Забайкальская сетевая компания» (Заемщик), согласно которому Займодавец (ООО «ПлатежСервис) перечисляет на расчетный счет заемщика беспроцентный заем в сумме 3 000 000 рублей (платежным поручением от 26.02.2016 № 956667 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислены заемщику).

В нарушение статьи 7 Закона № 115-ФЗ сведения об указанных операциях в административный орган не представлены.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об установлении факта нарушения обществом вышеуказанных норм права и, соответственно, наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества обязанности по представлению сведений по вышеуказанным сделкам в административный орган, поскольку ООО «КомфортСервис» и ООО «Забайкальская сетевая компания» не являются клиентами общества правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании положений Закона № 115-ФЗ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2016 года по делу № А78-13457/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

10 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сонин

Судьи И.Б. Новогородский

Л.М. Соколова