Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А56-40139/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40139/2019
13 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью"ЭТС-Проект" (адрес: Россия 115533, <...>, офис пом 1, ком 55, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (адрес: Россия 190000, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2019,

ФИО3 по доверенности от 18.02.2019,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.06.2018 № 2/103-18.

Уточнение исковых требований в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 200 000 руб. 00 коп. убытков не принято судом к рассмотрению, поскольку заявлено дополнительное требование, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители Общества исковые требования поддержали в полном объёме, представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 2/103-18 от 22.06.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектирование технического перевооружения "1-й Невской" котельной по адресу: СПб, Невский административный район, ул. Ольминского, д. 25 и её техническое обеспечение» для СПБ ГКУ «Управление Заказчика».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в установленный срок выполнить предусмотренные государственным контрактом работы.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта сроки выполнения работ (начальный, конечный, сроки начала, окончания промежуточных сроков) по государственному контракту определяются сторонами в «Календарном плане выполнения работ» (Приложение № 3 к настоящему контракту) и «Детальном графике производства работ» (Приложение № 4 к настоящему контракту).

В силу п.п. 1.1, 1.2, 1.3 «Детального графика производства работ», являющегося приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.11.2018 к государственному контракту (далее – Детальный график), срок выполнения работ по этапу «Сбор исходных данных, выбор трассы и принципиальные согласования, выполнение инженерных изысканий» начинается с даты заключения государственного контракта и истекает 16.02.2019 года.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 Детального графика срок выполнения работ по разработке раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации истекает 31.01.2019 года.

В рамках осуществления заказчиком своих прав по государственному контракту, предусмотренных пунктами 4.3.1., 4.3.4., 4.3.5. государственного контракта, а также исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.1. государственного контракта, заказчик осуществлял контроль за ходом и качеством проектных работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, о чем свидетельствуют протоколы совместных совещаний сторон государственного контракта (Протокол от 28.06.2018 № 182-ПТ/18; Протокол от 20.08.2018 № 59-Т/18; Протокол от 31.08.2018 № 274-ПТ/18; Протокол от 25.10.2018 № 343-ПТ/18; Протокол от 31.01.2019 № 40-ПТ/19; Протокол от 28.02.2019 № 24-Т/19).

Протоколом совместного совещания от 28.02.2019 № 24-Т/19 установлено существенное отставание от сроков, предусмотренных Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), а также неисполнение решений Протоколов от 25.10.2018 № 343-ПТ/18 и от 31.01.2019 № 40-ПТ/19.

По состоянию на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта работы по этапу «Сбор исходных данных, выбор трассы и принципиальные согласования, выполнение инженерных изысканий» - не были выполнены, разделы 2 и 3 проектной документации в адрес Заказчика – не были представлены.

Согласно п. 4.2.1 государственного контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенном Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему контракту), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) и Детальным графиком производства работ (Приложение № 4 к настоящему контракту).

Просрочка окончания работ в части сбора исходных данных, выбора трассы и принципиальных согласований, инженерных изысканий составляет – 32 дня (с 17.02.2019 года по 20.03.2019 года включительно).

Просрочка начала работ в части инженерных изысканий составляет – 274 дня (с 22.06.2018 года по 20.03.2019 года включительно).

Просрочка окончания работ в части разработки разделов проектной документации составляет – 48 дней (с 01.02.2019 года по 20.03.2019 года включительно).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.3.2. государственного контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3. государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае если подрядчик не приступил к исполнению государственного контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков выполнения работ (сроков начала, окончания выполнения отдельных этапов работ) более чем на 30 дней.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и указанных в пункте 9.3. государственного контракта, не является исчерпывающим, поскольку содержит отсылку к иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта, в случае если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 9.3. государственного контракта обстоятельства являются существенными нарушениями условий государственного контракта в силу этого же пункта государственного контракта.

Таким образом, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения государственного контракта ввиду существенного нарушения Обществом условий государственного контракта и приложений к нему о промежуточном сроке выполнения работ.

Довод истца о том, что просрочка исполнения Обществом своих обязательств по государственному контракту вызвана просрочкой исполнения СПб ГКУ «Управление заказчика» встречных обязательств, а именно предоставление принципиального согласования плана прохождения тепловой сети, отклонен судом.

Протоколом совместного совещания от 28.06.2018 № 182-ПТ/18 на ООО «ЭТС-Проект» возложена обязанность разработать и направить в адрес СПб ГКУ «Управление заказчика» и ГУП «ТЭК СПб» принципиальную схему.

В ответ на письмо подрядчика от 10.08.2018 № 21-18 СПб ГКУ «Управление заказчика» направило замечания к представленному плану прохождения тепловой сети, в связи с тем, что трассировка тепловой сети выполнена в нарушение СП 124.13330.2012 без учета уже существующих инженерных коммуникаций и объектов капитального строительства (письмо от 05.09.2018 № 16-9028/18-0-0).

Протоколом совместного совещания от 31.08.2018 № 274-ПТ/18 установлена обязанность подрядчика в срок до 07.09.2018 направить в адрес заказчика перечень лиц для оформления доступа в помещения котельной, а также направить на согласование в ГУП «ТЭК СПб» и в СПб ГКУ «Управление заказчика» зону прокладки тепловой сети.

На указанный протокол представлены возражения ООО «ЭТС-Проект» (письмо от 21.09.2018 № исх-680/18).

В ответ СПб ГКУ «Управление заказчика» направило письмо от 06.11.2018 № 16-11351/18-0-0, в котором указало, что «задержка в оформлении допуска на Объект вызвана не отсутствием содействия Учреждения, а некорректными обращениями ООО «ЭТС-Проект» в ГУП «ТЭК СПб», поскольку после предоставления подрядчиком сведений о сотрудниках, прошедших обучение, аттестованных и допущенных приказом к выполнению работ на Объекте (о предоставлении которых неоднократно указывал заказчик, что подтверждается Протоколами от 20.08.2018 № 59-Т/18 и от 31.08.2018 № 274ПТ/18) допуск на Объект был согласован с Управлением по безопасности ГУП «ТЭК СПб» 24.09.2018.

Кроме того, заказчик дополнительно обратил внимание подрядчика на то обстоятельство, что некорректно отправленные запросы не являются надлежащими мерами по решению возникших в ходе исполнения государственного контракта проблем, в связи с чем такие действия находятся в зоне ответственности и рисков ООО «ЭТС-Проект» и не служат основанием для оказания содействия со стороны СПб ГКУ «Управление заказчика».

В ответ на письмо подрядчика от 18.09.2018 № 29-18 СПб ГКУ «Управление заказчика» направило замечания к представленному плану прохождения тепловой сети, в связи с тем, что зона прохождения тепловой сети не проработана, трассировка тепловой сети выполнена в нарушение СП 124.13330.2012 без учета уже существующих инженерных коммуникаций, присоединение тепловой сети выполнено в колодец телефонной канализации (письмо от 26.09.2018 № 16-9837/18-0-0).

В ответ на письмо подрядчика от 10.12.2018 № 49-18 СПб ГКУ «Управление заказчика» направило замечания к представленному плану прохождения тепловой сети, в связи с тем, что трассировка тепловой сети выполнена в нарушение СП 124.13330.2012 без учета уже существующих инженерных коммуникаций и объектов капитального строительства, отсутствуют границы земельных участков и красных линий, не представлены согласования правообладателей земельных участков, попадающих в зону прохождения тепловой сети (письмо от 27.12.2018 № 16-13727/18-0-0).

О необходимости предоставления откорректированной с учетом замечаний заказчика схемы прохождения тепловой сети неоднократно напоминалось подрядчику, о чем свидетельствуют Протоколы совместных совещаний от 31.01.2019 № 40-ПТ/19 и от 28.02.2019 № 24-Т/19.

В ответ на письмо подрядчика от 13.03.2019 № 05-19 СПб ГКУ «Управление заказчика» направило замечания к представленному плану прохождения тепловой сети, в связи с тем, что трассировка тепловой сети выполнена в нарушение СП 124.13330.2012 без учета уже существующих инженерных коммуникаций и объектов капитального строительства (письмо от 16.04.2019 № 16-4010/19-0-0).

В соответствии с пунктами 4.2.10., 4.2.13. государственного контракта подрядчик обязан устранять обнаруженные недостатки и иные отступления от условий государственного контракта. Соответственно риск отсутствия согласования заказчиком проектных решений подрядчика напрямую зависит от ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по государственному контракту.

С учётом изложенного просрочка исполнения обязательств по государственному контракту со стороны СПб ГКУ «Управление заказчика» отсутствовала.

Довод истца о том, что Детальный график производства работ, направленный подрядчиком 23.07.2018 года, был согласован заказчиком лишь спустя 4 месяца, о чем было составлено Дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2018 года, не учитывает следующее.

На письмо ООО «ЭТС-проект» от 23.07.2018 года № исх-485/К о предоставлении для согласования и утверждения Детального графика производства работ СПб ГКУ «Управление заказчика» направило замечания к представленному Детальному графику производства работ со сроком для исправления – 06.08.2018 (письмо от 02.08.2018 года № 16-7658/18-0-0).

Протоколами совместного совещания от 20.08.2018 года № 59-Т/18 и от 19.09.2018 года № 274-ПТ/18 было отмечено, что откорректированный детальный график в СПб ГКУ «Управление заказчика» не поступал, и принималось неоднократное решение, обязывающее ООО «ЭТС-Проект» в установленные сроки предоставить откорректированный по замечаниям детальный график производства работ.

Поскольку предоставление и корректировка замечаний к Детальному графику производства работ является обязанностью подрядчика по государственному контракту (пункты 2.4., 4.2.10., 4.2.13., 4.2.23. государственного контракта), заказчик выставил претензию от 05.09.2018 № 03-8992/18-0-0 о нарушении сроков согласования Детального графика производства работ, которую подрядчик оплатил.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" из федерального бюджета 7000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.