Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А45-4297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4297/2024
г. Новосибирск
02 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания дачи «Сокурские» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 529 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания дачи «Сокурские» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 529 руб. 47 коп.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение суда от 14.02.2024 получил 28.02.2024, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не направил.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.04.2024 арбитражным судом по правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 04.04.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

14.07.2022 между ООО УК Дачи «Сокурские» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключался контракт № 14/7-2022. на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории в <...>» по адресу: <...> (далее – договор, контракт).

Стоимость работ согласно п. 2.1. договора составляет 800 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2022 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: аванс в размере 150 000 руб. в срок 5 дней после подписания контракта, оплата 650 000 руб. производится заказчиком после выполнения всего объема работ подрядчиком и получения положительного заключения экспертизы в срок не более 7 дней с даты подписания сторонами документа приемки выполненных работ в соответствии с разделом 4 контракта при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно п. 3.3. договора дата начала выполнения работ - с момента получения всех необходимых для разработки документации исходных данных согласно приложению № 2 к контракту и перечисления авансового платежа согласно п. 2.3. данного контракта. Дата окончания выполнения работ - с даты получения положительного заключения экспертизы.

Разработка документации по архитектурным, планировочным, ландшафтным, инженерно-техническим решениям, в том числе, деталей и узлов, должна быть выполнена в срок 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых исходных данных, указанных в приложении №2 к контракту.

Заказчиком аванс оплачен платежными поручениями № 149 от 18.07.2022 в сумме 100 000 руб., № 282 от 25.11.2022 в сумме 50 000 руб.

Исходные данные переданы подрядчику согласно акту приема-передачи исходной документации от 20.10.2022, подписанному сторонами. Перечень исходных данных, указанный в данном акте, совпадает с перечнем, отраженном в приложении № 2 к договору.

Таким образом, обязательства, предусмотренные, договором заказчик выполнил.

В свою очередь обязательства по разработке и передаче заказчику проектно-сметной документации подрядчиком не выполнены, при этом работы должны были быть переданы заказчику до 16.01.2023 (пункт 3.3. договора).

В соответствии с п. 5.1.4., п. 5.1.5. договора заказчик запрашивал 07.12.2022 письмом на электронную почту, у подрядчика информацию о ходе выполнения работ и процент выполнения работ, ответа получено не было. Акт выполненных работ заказчику не направлялся и им не подписывался.

Досудебной претензией № 22/03 от 03.03.2023 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке согласно ст. 715 ГК РФ и п. 5.1.7 договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 150 000 руб. в течение 5 дней с даты получения претензии. Денежные средства подрядчиком возвращены не были.

Сумма процентов, исчисленных истцом за период с 03.03.2023 по 07.02.2024 составила 15 529 руб. 47 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направлял ответчику претензию с отказом от исполнения договора и необходимостью вернуть неотработанный аванс, а также уплатить неустойку.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку истец произвел предоплату по договору в размере 150 000 руб., а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору и возврата полученной суммы по договору после отказа от исполнения договора, указанная сумма является его неосновательным обогащением, которую истец вправе взыскать на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000. №49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

Требования истца об отказе от договора и возврате полученного аванса направлено ответчику 03.03.2023.

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными с даты получения ответчиком письма о возврате денежных средств и расторжении договора. Следовательно, ответчик должен был знать о неосновательном получении денежных средств с момента получения уведомления об отказе от договора.

Поскольку сумма неосновательного обогащения 150 000 руб. не возвращена истцу, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с 03.03.2023 по 07.02.2024 в сумме 15 529 руб. 47 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 4 ст. 395 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности 150 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периода средней ставки банковского процентов по вкладам физических лиц, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 104, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания дачи «Сокурские» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 529 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 08.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ действующий в данный период, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Д.Н. Дорофеева