Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А29-4892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4892/2017
25 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.09.2017 и 18.09.2017 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Воркута Такси»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по правлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркута Такси» (далее – ООО «Воркута Такси», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 119 347, 40 руб. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае, июне, декабре 2016 года, январе 2017 года в здания АБК, гаража, красильни, расположенные по адресу: <...>, неустойки, начисленной по состоянию на 19.04.2017, в сумме 14 300, 71 руб., неустойки, начисленной с 20.04.2017 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2017 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 10.05.2017 № 52, в котором указал, что истцом необоснованно завышена стоимость тепловой энергии и теплоносителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТСВ», МУП «СТС», МО ГО «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута», предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2017 судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции назначено на 13.09.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительные доказательства в обоснование иска и возражений на иск не представили.

В судебном заседании 13.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.09.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Воркута Такси» является собственником нежилого здания – гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...> (л.д. 10).

На заключение договора теплоснабжения в отношении данного объекта ответчиком истцу была подана заявка от 27.04.2016 (л.д. 23-24).

Представленный истцом в материалы дела проект договора теплоснабжения от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40883 со стороны ответчика не подписан (подписан истцом в одностороннем порядке) (л.д. 11-22), однако наличие у ООО «Воркута Такси» обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя последним не оспаривается.

Согласно сведениям, отраженным в справках о показаниях приборов учета за период с апреля 2016 года по январь 2017 года (л.д. 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76), фактический расход тепловой энергии и теплоносителя является следующим:

Месяц потребления


Количество тепловой энергии

Объем теплоносителя

Апрель 2016 года

6, 4 Гкал

1, 02 куб.м

Май 2016 года

5, 9 Гкал

0, 9 куб.м

Июнь 2016 года

2, 1 Гкал

0, 28 куб.м

Октябрь 2016 года

4, 7 Гкал

1, 2 куб.м

Ноябрь 2016 года

7, 9 Гкал

2,8 куб.м

Декабрь 2016 года

10, 1 Гкал

4, 21 куб.м

Январь 2017 года

10, 9 Гкал

4, 35 куб.м

В письме от 03.04.2017 № 50405-03-00848 ООО «Воркутинские ТЭЦ», не оспаривая достоверность показаний приборов учета ответчика, сообщило, что в счета-фактуры ежемесячно включаются потери тепловой энергии и утечки теплоносителя от границ эксплуатационной ответственности МУП «СТС» (владельца тепловых сетей) до места установки узла учета (в границах тепловых сетей ООО «Воркута Такси») (л.д. 47).

Оплата ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, поставленных за период с апреля по январь 2017 года, подтверждается следующими платежными поручениями на общую сумму 121 988, 60 руб.:

- от 07.10.2016 № 108 на сумму 18 000 руб. (оплата за апрель 2016 года) (л.д. 55),

- от 10.10.2016 № 109 на сумму 18 000 руб. (оплата за апрель 2016 года) (л.д. 56),

- от 14.10.2016 № 111 на сумму 15 000 руб. (оплата за апрель 2016 года) (л.д. 57),

- от 12.12.2016 № 131 на сумму 22 970, 55 руб. (оплата за октябрь 2016 года) (л.д. 58),

- от 23.12.2016 № 137 на сумму 36 668, 04 руб. (оплата за ноябрь 2016 года) (л.д. 59),

- от 06.03.2017 № 20 на сумму 11 350, 01 руб. (оплата за январь 2017 года) (л.д. 60).

Истец полагает, что задолженность ответчика за период с мая 2016 года по январь 2017 года составляет 119 347, 40 руб.; ответчик настаивает на отсутствии задолженности.

Наличие разногласий с ответчиком относительно стоимости тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая длящийся и публичный характер отношений, связанных с поставкой энергетических ресурсов, взаимные обязательства сторон не обусловлены фактом подписания договора энергоснабжения в виде единого документа, а равно его сроком действия.

В соответствии с пунктом 111 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам.

Из системного толкования названных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанности по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

Поскольку теплоснабжающие организации являются профессиональными участниками рынка, использующими объекты коммунальной инфраструктуры в своих коммерческих целях, отсутствие у потребителя прав в отношении наружных тепловых сетей презюмируется.

Арбитражный суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии позиция, отраженная в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 по делу № А29-2981/2014, согласно которой на абонента не могут быть возложены обязанности по обслуживанию наружных водопроводных и канализационных сетей, собственник которых не известен; организации водопроводно-канализационного хозяйства имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела доказательства наличия у ООО «Воркута Такси» права собственности на подземные трубопроводы (диаметром 100 мм и длиной 170 м), указанные в приложении № 7 к проекту договора теплоснабжения от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40883.

Иные лица, участвующие в деле, также не представили суду сведений об извлечении ответчиком дохода от деятельности по передаче тепловой энергии и теплоносителя с использованием наружных тепловых сетей.

Доводы истца о том, что ответчик должен оплачивать потери тепловой энергии (утечки теплоносителя) на участке между узлом учета и трубопроводами теплосетевой организации, признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку ответчик не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией и фактически не может потреблять тепловую энергию в подземных трубопроводах.

Потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих (теплосетевых) организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов, то есть косвенно возмещаться всеми абонентами.

Именно ресурсоснабжающие организации должны нести издержки, связанные с ремонтом наружных инженерных сетей, и за свой счет компенсировать потери (утечки) при транспортировке теплоносителя (воды) до объектов потребителей.

Подход, предлагаемый истцом, нарушает баланс интересов сторон и приводит к необоснованному ущемлению прав абонента, обязательством которого является оплата потребляемой тепловой энергии, а не содержание наружных тепловых сетей, без использования которых ресурсоснабжающая организация не может получать доход в виде платы за теплоснабжение.

Таким образом, стоимость тепловой энергии и теплоносителя за спорный период должна определяться на основании показаний приборов учета, исходя из утвержденных тарифов (приказы Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 № 71/7, от 20.12.2016 № 15/11-Т):


Месяц потребления

Количество тепловой энергии, объем теплоносителя, тариф

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя

Апрель 2016 года

1) 6, 40 Гкал?1601, 49 руб./Гкал?1,18= 12 094,45 руб.

2) 1, 02 куб.м?41, 04 руб./куб.м?1,18=49, 40 руб.


12 143, 85 руб.


Май 2016 года

1) 5, 90 Гкал?1601, 49 руб./Гкал?1,18= 11 149, 57 руб.

2) 0, 90 куб.м?41, 04 руб./куб.м?1,18=43, 58 руб.


11 193, 15 руб.

Июнь 2016 года

1) 2, 10 Гкал?1601, 49 руб./Гкал?1,18= 3 968, 49 руб.

2) 0, 28 куб.м?41, 04 руб./куб.м?1,18=13, 56 руб.


3 982, 05 руб.

Октябрь 2016 года

1) 4, 70 Гкал?1640, 89 руб./Гкал?1,18= 9 100, 38 руб.

2) 1, 2 куб.м?42,70 руб./куб.м?1,18=60, 46 руб.


9 160, 84 руб.

Ноябрь 2016 года

1) 7, 90 Гкал?1640, 89 руб./Гкал?1,18= 15 296, 38 руб.

2) 2, 80 куб.м?42,70 руб./куб.м?1,18=141, 08 руб.


15 437, 46 руб.


Декабрь 2016 года

1) 10, 1 Гкал?1640, 89 руб./Гкал?1,18= 19 556, 13 руб.

2) 4, 21 куб.м?42,70 руб./куб.м?1,18=212, 13 руб.

19 768, 26 руб.

Январь 2017 года

1) 10, 90 Гкал?1640, 89 руб./Гкал?1,18= 21 105, 13 руб.

2) 4, 35 куб.м?42,70 руб./куб.м?1,18=219, 18 руб.

21 324, 31 руб.

Итого:

93 009, 92 руб.

Учитывая, что ответчик произвел оплату за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 119 347, 40 руб., основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности и неустойки, начисленной с 20.04.2017 по день фактического погашения задолженности, отсутствуют.

Кроме этого, истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 19.04.2017, за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае, июне, декабре 2016 года и январе 2017 года.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО «Воркута Такси» не является теплоснабжающей организацией и объекты, на которые поставляются тепловая энергия и теплоноситель, не могут быть квалифицированы как многоквартирные либо индивидуальные жилые дома, размер неустойки должен определяться в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отраженной в постановлении от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг (энергетических ресурсов) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются.

Арбитражный суд считает, что не подписание проекта договора теплоснабжения не освобождает потребителя от уплаты неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов.

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя за май и июнь 2016 года имела место. Ответчик контррасчет неустойки не произвел, ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил.

С учетом признанных судом обоснованными сумм основного долга и платежей, произведенных ответчиком, неустойка в рамках заявленных истцом периодов просрочки составляет 1 152, 58 руб.:

Период потребления

Сумма основного долга

Период просрочки

(количество дней просрочки)

Размер неустойки

Сумма неустойки

Май 2016 года

11 193, 15 руб.

14.06.2016-07.10.2016

(116 дней)

9 % / 130

898, 90 руб.

5 337 руб.

(12 143,85 + 11 193,15 – 18 000)

08.10.2016-10.10.2016

(3 дня)

9 % / 130

11, 08 руб.

Июнь 2016 года

3 982, 05 руб.

12.07.2016-10.10.2016

(88 дней)

9 % / 130

242, 60 руб.

Итого:

1 152, 58 руб.

За октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года у ответчика отсутствовала просроченная задолженность, поэтому оснований для начисления неустойки за эти периоды не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ООО «Воркута Такси» о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае и июне 2016 года, подлежат удовлетворению частично, - в сумме 1 152, 58 руб.; в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5 009 руб.

Истец платежным поручением от 17.04.2017 № 42934 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 500 руб. (л.д. 8).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43, 20 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 491 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркута Такси» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 152 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 491 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.В. Авферонова