Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А46-12700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12700/2023
28 февраля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация связь телекоммуникация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Региональной экономической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – директора ФИО1, паспорт,

ФИО1 паспорт,

от РЭК Омской области – не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация связь телекоммуникация» (далее – ООО «АСТ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.03.2021 по 30.04.2023 в размере 24 554 руб. 85 коп., неустойки в размере 4 450 руб. 74 коп.

Исковые требования со ссылками на нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, поскольку при расчете размера задолженности ООО «Магнит» применен коэффициент, установленный для продовольственных и промтоварных магазинов, в то время как в спорном помещении магазин отсутствует. ООО «АСТ» полагает, что в качестве расчетной единицы вместо площади помещения необходимо использовать количество сотрудников. Также ответчик указал, что в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и с февраля 2022 года по июль 2022 года деятельность в спорном помещении не осуществлял, поскольку находился на производстве работ в г. Сочи, в связи с чем образование и накопление ТКО в г. Омске не осуществлял.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1), Региональную экономическую комиссию Омской области (далее – РЭК Омской области).

В отзыве ФИО1 поддержал позицию ответчика.

РЭК Омской области представлен отзыв, в котором указано, что в случае необходимости представления пояснений в части вопросов тарифного урегулирования соответствующие разъяснения будут представлены в рамках компетенции РЭК Омской области.

ООО «Магнит» в дополнительных пояснениях настаивало на удовлетворении исковых требований, указало, что на основании проведенного осмотра установлено, что на объекте ответчика находится магазин, склад и офис, в связи с чем применительно к рассматриваемому спору при расчете размера задолженности необходимо применять соответствующие показатели расчетных единиц. Для магазина – 7 кв.м., склада – 14,25 кв.м., для офиса – 1-2 сотрудника.

Выражая несогласие с позицией истца ООО «АСТ» в дополнительном отзыве указывало на отсутствие оснований для применения «смешенного» норматива при расчете задолженности.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года в размере 58 869 руб. 15 коп., неустойку, начисленную за период с 11.04.2021 по 14.02.2024, в размере 10 230 руб. 58 коп. Уточнения также содержат пояснения в части применения нормативов при расчете задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик представил возражения на утоненные требования, в которых с ними не согласился, полгал, что спорное помещение не является торговым объектом – магазином, ООО «Магнит» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении истцом в сентябре 2023 года осмотра именно спорного помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 811 конкурсного отбора ООО «Магнит» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» 17.08.2018 подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «Магнит» на 10 лет с даты утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора. Единый тариф на услугу по обращению с ТКО утвержден 20.03.2019 приказом № 24-13 Региональной экономической комиссии Омской области. Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «АСТ» (Арендатор) 01.12.2020 заключен договор № 1, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> пом. 8П, общей площадью 55,6 кв.м.

В силу пункта 2.2.4 Арендатор обязан за свой счет и самостоятельно заключать коммунальные договоры с ресурсоснабжающими организациями, полностью производить оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, электричество, водоснабжение, вывоз ТКО и т.д.).

С 01.12.2020 ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, пом. 8П, с принятием на себя обязательств по оплате всех коммунальных услуг.

Истцом 01.04.2019 на официальном сайте регионального оператора размещена публичная оферта на оказание услуг по обращению с ТКО и типовая форма договора.

По условиям типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

В пункте 2 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению к настоящему договору.

Как указал истец, ответчик договор с ООО «Магнит» не заключил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не была исполнена потребителем, договор на основании пункта 8.18 Правил № 1156 считался заключенным по типовой форме, условия которой размещены на официальном сайте Регионального оператора, по цене сложившейся исходя из норматива ТКО, образуемых в результате осуществления хозяйственной деятельности.

В силу пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

В период с марта 2021 года по декабрь 2023 года ООО «Магнит» оказало ООО «АСТ» услуги на общую сумму 58 869 руб. 15 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг, истец начислил неустойку за период с 11.04.2021 по 14.02.2024 в общем размере 10 230 руб. 58 коп.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО ООО «АСТ» оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Магнит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Законом № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Законом № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Законом № 89-ФЗ, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

При этом в силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 24.7 Законом № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Омской области» (далее – Приказ № 61/27) утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя: из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Таким образом, поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области, как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником; оплата соответствующих услуг в период до заключения договора с региональным оператором должна начисляться исходя из цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей и потому вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Как следствие, довод истца о том, что в результате деятельности ответчика, осуществляемой в спорный период, образовывались ТКО, в связи с чем ответчик обязан перечислять региональному оператору плату за оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о порядке их применения, признаются судом обоснованными.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года в размере 58 869 руб. 15 коп.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) расчетным путем, исходя из утвержденных Приказом № 61/27 нормативов накопления ТКО.

Ответчик, оспаривая факт ведения деятельности на объекте, указывал на то обстоятельство, что в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и с февраля 2022 года по июль 2022 года деятельность в спорном помещении не осуществлял, поскольку находился на производстве работ в г. Сочи, в связи с чем образование и накопление ТКО в г. Омске не осуществлял.

В обоснование указанного довода ООО «АСТ» представило договор оказания услуг № 01/2022 от 01.02.2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕ РОНД Девелопмент», на выполнение комплекса пусконаладочных работ автоматической противопожарной защиты на объекте по адресу: Апарт-отель, г. Сочи, Лазаренский р-н, ул. Ленинградская, д. 7А.

Согласно пункту 2.2. указанного договора работы должны быть исполнены в течение 180 дней. Актами о приемке работ № 1 ответчик подтвердил исполнение своих обязательств по указанному договору в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, 01.02.2022 – 31.07.2022.

По ходатайству истца суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») сведения о количестве потребляемой электроэнергии ООО «АСТ» по адресу: <...>, пом. 8П, за период с 26.08.2021 по 31.12.2022.

ООО «ОЭК» представило ответ от 26.01.2024 № ОЭК/19/25, согласно которому в период с 01.08.2022 по 31.12.2022 количество потребленной ответчиком электроэнергии составляло за август 2022 года – 107 кВт*ч, сентябрь 2022 года – 97 кВт*ч, октябрь 2022 года – 102 кВт*ч, ноябрь 2022 года – 103 кВт*ч, декабрь 2022 года – 140 кВт*ч.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Судом отмечает, что ответчиком не представлено доказательств полной приостановки деятельности в спорном помещении, как и не представлено доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности предприятия в указанный период; период простоя документально не подтвержден. Непосредственное нахождение руководителя Общества в ином городе не свидетельствует о том, что фактически деятельность не велась.

Отсутствие доказательств направления в адрес ООО «Магнит» акта о закрытии либо заявления о приостановлении деятельности является основанием для оказания услуг и начисления со стороны ООО «Магнит» платы за оказываемые услуги.

В отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о приостановлении деятельности по спорному объекту с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и с февраля 2022 года по июль 2022 года, суд приходит к выводу о недоказанности указанного довода со стороны ООО «АСТ».

Как указано ранее, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ООО «АСТ» указало, что при расчете размера задолженности ООО «Магнит» применен коэффициент, установленный для продовольственных и промтоварных магазинов, в то время как в спорном помещении магазин отсутствует. Ответчик полагает, что в качестве расчетной единицы вместо площади помещения необходимо использовать количество сотрудников.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (утратили силу; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Правила № 269), нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении: территорий субъекта Российской Федерации – муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «а»); категорий потребителей услуги по обращению с отходами – физических и юридических лиц (подпункт «б»); категорий объектов, на которых образуются отходы (подпункт «в»); видов и групп отходов, а также групп однородных отходов (подпункт «г»).

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом (пункт 5 Правил № 269).

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов(пункт 6 Правил № 269).

В данном же случае основным видом деятельности ответчика в соответствии с кодом Общероссийского классификатора видов экономической деятельности является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (46.69.5), что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, вид экономической деятельности ответчика подлежит к отнесению к категории продовольственные, промтоварные магазины (№ 11 в Приложении № 2 к Приказу № 61/27 в редакции, действующей в исковой период), для которой в качестве расчетной единицей указаны «кв.м общей площади».

С учетом изложенного региональным оператором правомерно определен для ответчика норматив накопления ТКО для объекта «промтоварный магазин» с применением расчетной единицы 0,030 куб.м в месяц.

Понятие «торгового объекта» определяется в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 14).

Магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

То обстоятельство, что ответчик осуществляет дистанционную продажу товаров, не меняет обстоятельств настоящего дела, поскольку согласно представленным фотоматериалам в помещении имеется зал для обслуживания клиентов и по своему назначению такие залы являются торговыми, так как могут использоваться для выкладки и осмотра товара, последующего оформления заказа и оплаты.

Доводы ответчика о неправомерном применении «смешенного» норматива судом отклоняются, поскольку из расчета ООО «Магнит» следует, что ко всей площади помещения применен единый тариф, установленный пунктом 11 Приложения № 2 к Приказу № 61/27.

Поскольку суд признал необоснованными доводы ответчика о необходимости расчета задолженности исходя из количества сотрудников и об исключении из расчета периода с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и с февраля 2022 года по июль 2022 года, расчет суммы долга не может быть принят в редакции расчета ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года в размере 58 869 руб. 15 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2021 по 14.02.2024 в размере 10 230 руб. 58 коп., начисленной в соответствии с пунктом 22 типового договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 22 типового договора, правомерным.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета, судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд отмечает, что при определении количества дней просрочки и периода начисления неустойки истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а, значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

При таких обстоятельствах на задолженность, которая возникла до 01.04.2022, пени начислению не подлежат, при этом на долг, возникший после 01.04.2022, пени начисляются.

В свою очередь, ООО «Магнит» начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не произвело, что прав ответчика не нарушает.

Расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, что прав ответчика также не нарушает.

Таким образом, требование ООО «Магнит» о взыскании неустойки за период с 11.04.2021 по 14.02.2024 в размере 10 230 руб. 58 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация связь телекоммуникация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 099 руб. 73 коп., в том числе 58 869 руб. 15 коп. основного долга и 10 230 руб. 58 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина