Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А41-77128/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77128/22
18 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО 1015 УСМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и подлежащем отмене Распоряжения Главы городского округа Электросталь Московской области №219-Р/О от 29.07.2022г и №210-Р/О от 25.07.2020 г.,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2023,



УСТАНОВИЛ:

АО 1015 УСМР (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Администрация), о признании незаконным и подлежащем отмене Распоряжения Главы городского округа Электросталь Московской области №219-Р/О от 29.07.2022г и №210-Р/О от 25.07.2020 г.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил.

Между Обществом и Администрацией были заключены муниципальные контракты:

- №КЭФ.13 АДМ "Подготовка проектной документации и проведение капитального ремонта МКОУ "Школа для обучающихся с ОВЗ" по адресу: <...>, на сумму 67 075 087 руб.

- №КЭФ.12 АДМ "Подготовка проектной документации и проведение капитального ремонта МОУ СОШ №16 по адресу <...>, на сумму 124 800 000 руб.

25.07.2022, 29.07.2022 Администрацией были принятые решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с неисполнением обязательств по контрактам.

Согласно доводам истца, Администрацией не было исполнение требование передать исходную документацию в соответствии с п.п. 5.2.13 к контрактам для получения положительного заключения в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза". В связи с чем, выполнение работ было невозможно по вине Администрации.

На основании изложенного истец считает спорные Распоряжения незаконными.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Администрация против исковых требований возражала, указав на то, что платежными поручениями от 16.05.2022 и 19.05.2022 обществу были перечислены авансовые платежи на сумму 23 967 982,30 руб. и 12 823 658,20 руб.

Срок выполнения работ был установлен до 24.08.2022.

Актом приема-передачи от 28.03.2022 обществу были переданы исходные данные и техническая документация к контрактам.

Общество в нарушение принятых на себя обязательств предусмотренные контрактами работы в установленные сроки не исполнило.

Обоснованность решений Администрации по расторжению договоров в одностороннем порядке также подтверждается Решением Федеральной антимонопольной службы от 31.08.2022 №04/15778/22.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле должно, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 31 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».

Согласно п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.9 ст.95 указанного Федерального закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 контрактов также установлено, что контракты могут быть расторгнуты по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из доводов ответчика, согласно Контракту услуги должны оказываться Исполнителем в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее -График).

Графиком определен срок окончания исполнения обязательства «Разработка проектно-сметной документации (инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация) включая экспертизу результатов инженерных изысканий, экспертизу проектной документации» (п.1 таблицы 2.1) 100 дней от даты заключения контракта, то есть 08 июня 2022 года.

В адрес Истца были направлены соответствующие Претензии однако ответа на них не последовало и документы, подтверждающие исполнение обязательства, в соответствии с условиями Контракта в адрес Администрации городского округа Электрогорск Московской области не поступили.

Пунктом 8.1 Контрактов установлено, что Контракты могут быть расторгнуты по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Сторон Контрастов от исполнения Контрактов в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 25.07.2022, 29.07.2022г. Администрацией приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов (далее — Решения), заключенных с УСМР 1015, в связи с неисполнением обязательств по Контрактам. Данные Решения Администрации были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако оснований для отмены спорных Распоряжений у Администрации не имеется в связи с чем, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решения Администрации вступили в законную силу 17.08.2022, и с этой даты Контракты считаются расторгнутыми.

Обоснованность Решений Администрации по расторжению спорных контрактов в одностороннем порядке подтверждается так же Решением Федеральной антимонопольной службы от 31.08.2022г. № 04/15778/22 по делам № РНП-30706эп, 30721 эп/22 согласно которого действия Администрации признаны законными а АО «1015 УСМР» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Данное Решение Истцом не оспаривалось.

Ссылки Истца о якобы не предоставленных ему исходных данных опровергаются Доказательствами а именно Актом приема передачи исходных данных и технической документации от 28.03.2022г. Кроме того в соответствии с п.2.5 Технического задания (Приложение № 5 Контракта) сбором исходных данных должен был осуществляться Истцом при содействии Администрации. В нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не предоставлены доказательства того какие именно данные не были ему предоставлены, как их отсутствие повлияло на выполнение его обязательств и какие действия были предприняты с его стороны.

Так же в соответствии с п. 15.1. Контракта, Если иное не предусмотрено Контрактом, то все заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения (далее - сообщения) Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом или нарочным по почтовому адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки.

В случае направления сообщений с использованием почты или нарочным, сообщения считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты или отметкой получателя на копиях сообщений. В случае отправления сообщений посредством факсимильной связи и электронной почты, сообщения считаются полученными Стороной в день их отправки

Истец ссылается на переписку, указывая Исходящие номера своих писем однако не указывает ни одного номера входящего со стороны Администрации в связи с чем, остается не понятным в чей адрес данные письма направлялись или направлялись ли вообще.

Администрация считает, что все её действия по расторжению данных Контрактов с Истцом были сделаны в соответствии с действующим законодательством, являлось вынужденной мерой так как неисполнение обязательств Истцом привело к срыву начала учебного года, в связи с чем Администрации пришлось разыграть новые Контракты в рамках которых все работы не выполненные Истцом, были выполнены в сжатые сроки другой организацией.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу были перечислены авансовые платежи, передана исходная и техническая документация.

Однако, в установленные контрактами сроки работы выполнены не были, уведомления о выполнении работ от подрядчика в адрес государственного заказчика не поступали.

Учитывая просрочку выполнения работ подрядчиком, полагая очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, руководствуясь п. 2, и. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 8.1 контрактом, Администрацией приняты решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел право на односторонний отказ от исполнения муниципальных контрактов.

Довод истца о невозможности своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по контрактам по не зависящим от него причинам вследствие не предоставления заказчиком исходной документации опровергается представленным в материалы дела Актом приема передачи от 28.03.2022.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.



Судья Е.В. Дубровская