Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-14524/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14524/2021
20 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ СТРОЙ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Менделеевская улица дом 2 лит. а, пом. 4-н оф. 243, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А/216, ОГРН: <***>);

о признании соглашения не заключенным

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 14.01.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 25.05.2020г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (далее – ответчик) о признании дополнительного соглашения от 17.12.2018г. к договору подряда №МК/КМЗ-26/06/18 от 26.06.2018г. не заключенным.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что заключенность дополнительного соглашения от 17.12.2018г. к договору подряда №МК/КМЗ-26/06/18 от 26.06.2018г. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № МК/КМЗ-26/06/18 от 26.06.2018 (далее – договор), по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика комплекс работ на объекте по адресу: <...>.

На момент заключения договора сторонами была определена цена работ в размере 6 500 000 руб. (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 к договору цена работ была уменьшена сторонами до 3 320 158 руб. 40 коп.

Ответчиком в рамках договора перечислено истцу 4 206 650 рублей.

17.12.2018 между истцом и ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) за период с 26.06.2018 по 17.12.2018, согласно которым стоимость выполненных истцом по договору работ составляет 3 320 158 руб. 40 коп.

Разница между суммой перечисленных ответчиком денежных средств и стоимостью выполненных истцом по договору работ составила 886 491 руб. 60 коп.

В соответствии с подписанным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2018 составила 886 491 руб. 60 коп.

В связи с образовавшейся переплатой в размере 886 491 руб. 60 коп. ответчиком (истцом по делу № А56-53659/2020) был предъявлен к ООО «СМУ СТРОЙ» иск о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда № МК/КМЗ-26/06/18 от 26.06.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2020 года по делу № А56-53659/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года, исковые требования ответчика к ООО «СМУ СТРОЙ» были удовлетворены в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела № А56-53659/2020 истец в обоснование своей позиции приводил доводы о незаключенности, по его мнению, дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору, которые повторяются в исковом заявлении по настоящему делу.

Данные доводы были отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, заключенность дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору подряда № МК/КМЗ-26/06/18 от 26.06.2018 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого дела. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Кроме того, при подписании 17.12.2018 акта о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) истец подтвердил, что цена выполненных по договору работ, составляет 3 320 158 руб. 40 коп.

Цена выполненных истцом работ и размер его задолженности перед ответчиком были подтверждены истцом повторно при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018г.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат..


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.