Решение от 21 января 2022 г. по делу № А66-7937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7937/2021
г. Тверь
21 января 2022 года


Резолютивная часть объявлена 13.01.2022г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей: истца – ФИО1 (онлайн), ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 01.07.2008г.),

о взыскании 33 105 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Тверская область, г. Бологое (далее - «ответчик») о взыскании 32 144 руб. 09 коп., в том числе: 31 462 руб. 20 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2021 года по договору энергоснабжения №6930202272 от 29.03.2019г., 681 руб. 89 коп.- неустойка, начисленная за периоды с 20.04.2021г. по 07.06.2021г. на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 08.06.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 18.06.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2021 года суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 33 105 руб. 38 коп., в том числе: 31 462 руб. 20 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2021 года по договору энергоснабжения №6930202272 от 29.03.2019г., 1 643 руб. 18 коп.- неустойка, начисленная за периоды с 20.04.2021г. по 18.08.2021г. на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 19.08.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- перешел к рассмотрению дела №А66-7937/2021 по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что контррасчет по спорному дому проверил, возражений по нему нет, у истца получились аналогичные цифры.

Истец пытался заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан спорного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, однако должным образом не сформулировал данное ходатайство.

Суд определил: применительно к ст. 51 АПК РФ, поскольку ходатайство должным образом не было сформулировано истцом, не перечислены фамилии, имена, отчества граждан, их адреса, которыми истец располагает с 01.04.2021г. (имеет прямые договору с гражданами), а также в связи с отсутствием оснований для привлечения указанных граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отклоняет данное ходатайство как необоснованное.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, просит в иске отказать в полном объеме.

Истец и ответчик пояснили, что спор по делу за заявленный период исключительно по одному дому, расположенному по адресу: <...>, по определению по нему объема ОДН, по остальным домам спора нет. Истец по спорному дому предъявляет весь объем ответчику, потребленный домом по ОДПУ, а ответчик ОДН определяет исходя из показаний ОДПУ и вычитает потребление граждан по ИПУ и нормативу. Согласно контррасчета ответчика размер электрической энергии, отпущенной за спорный период на ОДН, составляет 86 133 руб. 84 коп., который оплачен платежным поручением от 14.05.2021г. №218 на сумму 101 387 руб. 64 коп., размер неустойки на эту сумму составляет 707 руб. 73 коп., ее ответчик не оспаривает.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что по платежному поручению от 14.05.2021г. №218 назначение платежа на неустойку не уточнял.

Материалами дела установлено, что между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №6930202272 от 29 марта 2019 года (для категории исполнителя коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах) (далее – договор), по условиям, которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, а ООО «Альтернатива» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2021 года на ОДН (общедомовые нужды), в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 31 462 руб. 20 коп., с требованием о взыскании которой и 1 643 руб. 18 коп. - неустойки (пени), начисленной за период с 20.04.2021г. по 18.08.2021г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», а также законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2021г. по день фактического погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, ответчика суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6930202272 от 29.03.2019г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В абзаце втором пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Между сторонами имеется спор по количеству данной электроэнергии поставленной в заявленный период по одному дому, расположенному по адресу: <...>.

Истец и ответчик пояснили, что спор по делу за заявленный период исключительно по одному дому, расположенному по адресу: <...>, по определению по нему объема ОДН, по остальным домам спора нет. Истец по спорному дому предъявляет весь объем ответчику, потребленный домом по ОДПУ, а ответчик ОДН определяет исходя из показаний ОДПУ и вычитает потребление граждан по ИПУ и нормативу. Согласно контррасчета ответчика размер электрической энергии, отпущенной за спорный период на ОДН, составляет 86 133 руб. 84 коп., который оплачен платежным поручением от 14.05.2021г. №218 на сумму 101 387 руб. 64 коп., размер неустойки на эту сумму составляет 707 руб. 73 коп.

Рассмотрев возражения по иску ответчика, с учетом пояснений и доводов истца, суд пришел к следующим выводам:

С 03.04.2018г. вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Федеральным законом от 03.04.2018г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В дело представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона №59-ФЗ, о заключении прямых договоров на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергоснабжения, с поставщиком соответствующей услуги. Данное решение направлено в адрес истца.

Правилами №354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации (подпункт "ж" пункта 17 Правил №354).

Из дела следует, что договор сторонами заключен только для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть на общедомовые нужды.

В соответствии с Правилами № 124, по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21 (1) названных Правил. В силу пункта 21 (1) Правил № 124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил № 354, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V(д) = V(одпу) - V(потр),

где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами 354.

Истцом выставлен ответчику за потребленную в марте 2021 года электроэнергию счет №6930202272/002659 от 31.03.2021г. и акты всего на общую сумму 133 449 руб. 84 коп.

В соответствии с актом первичного учета потребление спорного дома в марте 2021 года составило 9 107 кВтч, вычтено потребление 265 кВтч (нежилые помещения), ответчику к оплате выставлено по спорному дому 8 842 кВтч (на сумму с НДС 37 755 руб. 31 коп.), потребление населения истцом не учтено.

Представленный истцом в материалы дела акт первичного учета за спорный период свидетельствует о том, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме (населением), расположенному по адресу: <...>, не вычтен из общедомового потребления при расчете долга, как того требует приведенная выше формула, в отличие от иных домов, находящихся в управлении ответчика. Из общедомового потребления вычтен только объем энергии, потребленный нежилыми помещениями). Доказательствами того, что индивидуальное потребление населением электрической энергии отсутствовало, материалы дела не располагают.

По сведениям ответчика потребление населения в марте 2021 года по спорному дому в исковой период составило на сумму 47 316 руб. 00 коп. (11 081 кВтч), что следует из имеющегося в деле контррасчета ответчика, не опровергнутого документально истцом, и превышает потребление по спорному дому, согласно показаниям ОДПУ 8 842 кВтч на сумму с НДС 37 755 руб. 30 коп., выставленное к оплате истцом ответчику в первичной документации.

Истец расчет ответчика не опроверг, свою информацию по объему потребленной населением спорного дома энергии применительно к требованиям законодательства суду не предъявил.

Суд проверил расчет потребленной ответчиком электроэнергии, признал его верным, оснований для расчета стоимости потребленного коммунального ресурса иным способом, в том числе, произведенным истцом, нет.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018г. № АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), то он подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

С учетом изложенного, поскольку потребление населения в марте 2021 года по спорному дому в исковой период составило на сумму 47 316 руб. 00 коп. (11 081 кВтч), и превышает потребление по спорному дому, согласно показаниям ОДПУ сумму 37 755 руб. 30 коп. (8 842 кВтч), выставленное к оплате истцом ответчику в первичной документации, то в этом периоде ОДН по МКЖД, расположенному по адресу: <...> признается равным 0. В рассматриваемом случае исчисление размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости электроэнергии на ОДН в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении спорного многоквартирного дома.

Таким образом, за спорный период стоимость электрической энергии, отпущенной в марте 2021 года по договору энергоснабжения №6930202272 от 29.03.2019г., составит сумму 95 694 руб. 53 коп., исходя из расчета (133 449 руб. 84 коп. (стоимость потребленной электроэнергии по всем домам, выставленная в первичных документах) – 37 775 руб. 30 коп. (стоимость потребленной электроэнергии по спорному дому, выставленная в первичных документах, которую фактически составило потребление граждан (всего на сумму 47 316 руб. 00 коп. (11 081 кВтч)).

Доводы истца, аналогичные заявленным в настоящем деле по спорному дому, были так же предметом рассмотрения и оценки судом в рамках дела между истцом и ответчиком №А66-9068/2020, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года им дана была оценка, они были признаны необоснованными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В платежном поручении № 218 от 14.05.2021г. на сумму 101 987 руб. 64 коп., представленном ответчиком в дело и учтенном истцом в своем расчете, в назначении платежа указано: «оплата по счету №6930202272/002659 от 31.03.2021г. электроэнергия ОДН В том числе НДС 20% - 16997.94 рублей.»

В связи с этим, заявленные исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 31 462 руб. 20 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2021 года по договору энергоснабжения №6930202272 от 29.03.2019г. (согласно уточненного расчета основного долга истца) удовлетворению не подлежат, поскольку основной долг за спорный период истцом определен неверно, фактически потребление электроэнергии на ОДН за данный период по спорным МКЖД произведено ответчиком на сумму 95 694 руб. 53 коп., а указанная сумма была погашена платежным поручением № 218 от 14.05.2021г. на сумму 101 987 руб. 64 коп. ответчика до подачи иска по настоящему делу истцом. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 31 462 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат в связи с погашением данной задолженности ответчиком до подачи иска в суд по настоящему делу истцом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 20.04.2021г. по 18.08.2021г. в сумме 1 643 руб. 18 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1 643 руб. 18 коп. за период с 20.04.2021г. по 18.08.2021г.

Исследовав уточненный расчет истца, суд, не считает возможным, согласиться с ним, в связи с вышеизложенным в отношении основного долга и отказом истцу в удовлетворении части иска в части основного долга.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической уплаты основного долга.

Учитывая погашение задолженности за спорный период 14.05.2021г., неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день платежа – 5%.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только частично в сумме 398 руб. 73 коп. за период с 20.04.2021г. по 14.05.2021г. согласно расчету суда. В остальной части неустойки требования заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ссылается на то, что платежным поручением № 218 от 14.05.2021г. задолженность оплачена с учетом неустойки.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012г. № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В платежном поручении № 218 от 14.05.2021г. в назначении платежа указано: «оплата по счету №6930202272/002659 от 31.03.2021г. электроэнергия ОДН В том числе НДС 20% - 16997.94 рублей.».

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина от 29.07.1998г. №34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначения платежа плательщиком - ответчиком - после осуществления денежных расчетов.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Таким образом, действующее законодательством не запрещает изменение назначения платежа плательщиком по согласованию с получателем, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в разумный срок после осуществления спорного платежа, ООО «Альтернатива» не известило истца об изменении его назначения и учете в счет оплаты по иным обязательствам (неустойки). Доказательств обратного в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оплату неустойки ответчик не производил, доказательств обратного в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойка, начисленная за период с 19.08.2021г. по день фактического погашения основного долга на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку, как следует из указанного выше, основной долг за спорный период погашен ответчиком на момент вынесения решения суда по делу (в мае 2021 года), требование истца о взыскании неустойка, начисленная за период с 19.08.2021г. по день фактического погашения основного долга на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 24 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №7425 от 03.06.2021г.

Госпошлина в сумме 1 976 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований относиться на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 01.07.2008г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.):

- 398 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная за период с 20.04.2021г. по 14.05.2021г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 24 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин