Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-165514/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-165514/23-144-128309 ноября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРАНСНАБ»

к ответчику: ООО «СИСТЕМА ТРЕЙД»

о взыскании задолженности в размере 958 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 180,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты


с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.02.2023, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 01.03.2023);



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 958 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 180,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 по день фактической оплаты, расходы по экспертизе в размере 30 000 руб., транспортных расходов в размере 573 054,17 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ООО «ТРАНССНАБ» (Покупатель, Истец) приобрело у ООО «СИСТЕМА ТРЕЙД» (Поставщик,Ответчик) товар «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость «MANNA NoSnow» 4л - 25 °С» по следующим документам: УПД № 71 от 09.11.2021, УПД № 72 от 11.11.2021, УПД № от 17.11.2021, УПД № 81 от 23.11.2021, УПД № 85 от 28.11.2021, УПД № 86 от 29.11.2021, УПД № 87 от 07.12.2021, по платежным поручениям № 3319 от 08.11.2021, № 3348 от 15.11.2021, № 3388 от 24.11.2021, № 3410 от 27.11.2021, на общую сумму 958 900 руб.

Впоследствии, как утверждает истец, этот товар был поставлен в адрес ООО «СЕЛЬТА».

После произведенной поставки товара в адрес ООО «СЕЛЬТА» 27.12.2021 была произведена экспертиза в Министерстве науки и высшего образования РФ «Кубанский Государственный Университет» Учебно-научно-производственный коллектив «Анализ».

Согласно составу «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость «MANNA NoSnow» 4л -25°С» (указано на этикетке) содержит следующие компоненты: изопропиловый спирт, ПАВ, пропиленгликоль, подготовленная вода, ароматическая композиция, краситель.

Согласно проведенной экспертизе в «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость «MANNA NoSnow» 4л - 25 °С» выявлено содержание метилового спирта в составе 0,12%, который не заявлен в составе и запрещен Роспогребиадзором к использованию в продукции такого рода.

Главным государственным санитарным врачом РФ «11» июля 2007 г. принято Постановление «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», которое зарегистрировано «22» августа 2007 г. в Министерстве юстиции РФ, регистрационный номер 10037, и опубликовано «04» сентября 2007 г. в «Российской газете».

Таким образом, по мнению истца, в соответствии с вышеуказанной информацией поставленная продукция от «СИСТЕМА ТРЕЙД» считается контрафактом и подлежит возврату в полном объёме производителю.

С целью досудебного урегулирования спорной ситуации Истцом в адрес Отвозчика была направлена претензия от 28.09.2022 г. с требованием об оплате суммы основного долга (номер отслеживания 14140176029542).

04.10.2022 г. претензия Отвозчиком была получена.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчика по возврату денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества являются неисполненными.

Кроме того, на сумму произведенной оплаты за поставленный товар истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 31.05.2023 в размере 41 180,16 руб. с последующим их начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Также истец указывает, что расходы на внесудебную экспертизу составили 30 000 руб., в подтверждение несения которых представлено платежное поручение № 225 от 16.03.2022.

Истцом понесены транспортные расходы в размере 573 054,17 руб., которые связаны с доставкой товара от ООО «ТРАНССНАБ» в адрес получателя ООО «СЕЛЬТА» в сумме 492 080,41 руб., что подтверждается счетами к заказу о доставке товара, приложением к акту, платежными поручениями по оплате транспортных услуг, а также проведения мероприятий по возврату поставленного товара (транспортные расходы) в сумме 80 97,76 руб., что подтверждается счетами к заказу о доставке товара, приложением к акту, платежными поручениями по оплате транспортных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что продукция ООО «Система Трейд» истцом получена в полном объеме, он не заявляет о возвращении сторон в первоначальное положение и, не возвращая продавцу продукцию, хочет взыскать с Общества ее стоимость, расходы на доставку и, таким образом, неосновательно обогатиться на сумму исковых требований

По мнению ответчика, результаты, изложенные в Заключении от 23.12.2021 года нельзя считать достоверными, в связи со следующим:

- решение о проведении исследования было принято ООО «Сельта» самостоятельно, без наличия каких-либо претензий и жалоб со стороны как покупателей, так и государственных органов, осуществляющих контроль в сфере безопасности продукции (Роспотребнадзора);

- для принятии решения о проведении проверки и необходимости отбора образцов ООО «Сельта» никого не уведомило и отбор проводился им самостоятельно в виде одной бутылки жидкости;

- на исследование представлялась одна бутылка, неизвестно из какой партии.

В связи с отказом ООО «Система Трейд» от возврата товара, ООО «Трансснаб» обратилось с заявлением в правоохранительные органы, в котором уведомляло их о содержании в продукции ООО «Система Трейд» недопустимых веществ.

По указанному заявлению ФСБ и Роспотребнадзором была инициирована проверка и 20.01.2022 года вся продукция, полуфабрикаты и компоненты продукции, имеющиеся на складе и в цехе Общества была опечатана, на всю продукцию затребованы документы.

Для проведения лабораторных испытаний на содержание в продукции метанола был произведен отбор проб незамерзающей жидкости в количестве трех бутылок по 4 л.

При этом, согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центра гигиены по Тверской области» №77.125 от 01.02.2022: «образцы незамерзающей жидкости соответствуют требованиям «Единых санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору(контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года №299» по содержанию метанола (массовая доля).

Также ответчик обращает внимание на тот факт, что на складах ООО «Система Трейд» также не обнаружена никакая продукция и полуфабрикаты, содержащие в своем составе метиловый спирт. На основании выводов заключения экспертизы ФБУЗ «Центра гигиены по Тверской области» №77.125 от 01.02.2022, Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 дело в отношении ООО «Система Трейд» было в данной части прекращено.

Таким образом, продукция ООО «Система Трейд» соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и гигиенических правил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Особые требования к приемке товара нормы ГК РФ о поставке товаров не содержат, также указанные нормы не содержат и особого порядка предъявлений претензий в случае выявления несоответствия товаров требованиям по качества

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктами 1, 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2, п. 3 ст. 513 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец основывает свои требования на заключении «Кубанский Государственный Университет» Учебно-научно-производственный коллектив «Анализ» от 27.12.2021 № 96/09.04.

Вместе с тем, на исследование в указанное учреждение была представлена лишь 1 бутылка, тогда поставка товара производилась ответчиком в течение продолжительного периода времени.

Кроме того, суд также принимает во внимание возражения ответчика, согласно которым ООО «Система Трейд» производит продукцию незамерзающую жидкость «MANNA NoSnow» 4л - 25 °С» и реализует посредством сети интернет через площадки: OZON, TVOYDOM, YANDEXMARKET.

При этом, на площадках имеются фотографии продукции с надписью «MANNA NoSnow» 4л - 25 °С». Данные этикетки являются оригинальными этикетками ООО «Система Трейд».

Ответчик также пояснил, что в период с августа по октябрь 2021 года ООО Система Трейд поставила незамерзающую жидкость, торговая марка «MANNA NoSnow» 4л - 25 °С» по заключенным договорам ГЦХТ и СО ГУ МВД России по г.Москве, в объеме 40228 литров и 1172 литра.

Перед поставкой, ГУ МВД России по г.Москве было проведено исследование жидкости на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических и гигиенических правил, которое показало содержание метанола в пределах нормы в размере 0,002%, при норме 0,05% (письмо от 28.05.2021 № 12/-8468, от 01.09.2021 № 1/19000).

Также в указанный период, ООО «Система Трейд» участвовала в конкурсе на поставку незамерзающей жидкости для ООО «Сельта».

Согласно условиям конкурса по запросу ООО «Сельта», Обществу и остальным участникам конкурса №2751437, было рекомендовано представить образцы предлагаемой модели ЖОС в головной офис компании по адресу: 350072 <...> в количестве 2 шт. (в емкостях 4-5 литров) в сроки не позднее 8.09.2021 года.

ООО «Система Трейд» для проведения экспертизы были представлены образцы незамерзающей жидкости, MANNA NOSNOW -25 в бутылках ПЭТ емкостью 4л с этикетками, отображающими марку, температурный режим и остальные характеристики жидкости зеленого и голубого цвета.

При этом, на этикетах жидкостей, представленных на исследование, имеются надписи: MANNA NOSNOW -25.

В последующем, ООО «Сельта» продукция ООО «Система Трейд» была признана соответствующей требованиям технической документации, но, она отказалась от приобретения продукции ООО «Система Трейд» напрямую от производителя и решила приобретать эту же партию через посредника ООО «Трансснаб».

В последующем, ООО «Трансснаб» приобрело у ООО «Система трейд» всю партию продукции - незамерзающую жидкость «MANNA NOSNOW» 4л-25С», подготовленную для поставки ООО «Сельта» на общую сумму 958 900 руб.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости поставленного товара, учитывая, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что вся партия поставленного товара является некачественной, а также того, что представленная на исследование ООО «Сельта» продукция была приобретена истцом именно у ответчика, а не иного лица.

Суд также принимает во внимание, что истец предоставленным ему процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил, представленные ответчиком доказательства и озвученные им доводы документально не оспорил.

Кроме того, заявляя о том, что товар, приобретенный у ответчика истцом, является некачественным, истец при этом приобретенный товар ответчику не вернул, тогда как требует осуществить возврат произведенной оплаты.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании стоимости некачественного товара судом отказано, то и акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на внесудебную экспертизу и транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению судом на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили