Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А56-5395/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5395/2024
20 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195027, <...>, К.1ОГРН: 1037816003917, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

2) Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес: 195027, <...>, литера А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)  

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 178 489 рублей 86 копеек,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности 15.01.2024,

от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 09.04.2024,

2) ФИО3, по доверенности от 21.08.2024,

от третьего лица:  не явился, извещен, 



установил:

государственное унитарное предприятие  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1, Агентство) и Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 130 022 рублей 68 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресам: <...>, лит. А, кв. 69 за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.07.2023, 48 467 рублей 18 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2023, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

От Агентства в суд поступил отзыв, согласно которому представитель Агентства заявленные требования не признал, указал на то, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартиры по адресу: проспект Косыгина, дом 28, корпус 5, литер А, квартира 69, сведения о зарегистрированных правах и правообладателе отсутствуют.

Представитель Администрации представил в суд правовую позицию, в которой также указал на отсутствие сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения по адресу: <...>, лит. А, кв. 69; указал на передачу жилого помещения по адресу: <...> нанимателям.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, в адрес СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»  направлен запрос о предоставлении сведений.

От СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» в суд поступил ответ на запрос, из которого следует, что СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» не располагает сведениями в отношении спорного помещения.

Определением от 10.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В порядке ст. 66 АПК РФ судом истребованы сведения о наличии или отсутствии нотариального дела в отношении ФИО4

От нотариуса в суд поступил ответ на запрос, согласно которому в Красногвардейском районом суде Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело № 2-76/2024 по иску о признании права собственности на выморочное имущество.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга 130 022 рубля 68 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресам: <...>, лит. А, кв. 69 за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.07.2023, 46 314 рублей 76 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца приобщил в материалы дела письменные объяснения, а также заявил ходатайство об истребовании у Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга копии решения по делу № 2-76/2024.

В порядке ст. 66 АПК РФ судом истребованы у Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга копии решения по делу № 2-76/2024.

От Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в суд поступило решение по делу № 2-76/2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Администрации и Учреждения против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие на основании статьи 157.2 ЖК РФ осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:

<...>, лит. А,

<...>.

Расположенные в многоквартирных домах жилые помещения на праве собственности принадлежат Санкт-Петербургу, в подтверждение чего в дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-76/2024, которым признано право собственности города Санкт-Петербурга на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, лит. А, кв. 69.

В спорные периоды Предприятие оказало потребителям в указанных многоквартирных домах услугу отопления и горячего водоснабжения, которая не была оплачена.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям в приоритетном порядке применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Предприятие предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ – по прямым договорам.

В отношении квартиры 69 по адресу пр. Косыгина, д. 28, корп. 5, лит. А, судом установлено следующее.

В споре период с 01.11.2020 по 31.10.2023.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-76/2024 признано право собственности города Санкт-Петербурга на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, лит. А, кв. 69. ФИО4  умер 19.02.2007. С учетом положений ст. 1151, 1152, 1154, 1157  ГК РФ в спорный период собственником имущества являлся город Санкт-Петербург.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098) администрации районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиры, принадлежащие городу Санкт-Петербургу, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника пустующих помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Таким образом, Администрация является уполномоченным представителем собственника – Санкт-Петербурга, на котором лежит обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг в отношении не заселенных квартир. Оснований для возложении обязательств по оплате коммунальной услуги в указанной части на Агентство судом не установлено. Задолженность за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, составила 101 592 рубля 19 копеек.

Квартира № 217, расположенная по адресу:  <...>, передана нанимателям по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как указано в части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1,1.1,3, 4 и 7. части 2 статьи 153 названного Кодекса.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 154 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4,6,7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ), часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354).

Из договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 21.10.2021 № 1040 следует, что наймодателем является Агентство.

Поскольку помещение относится к специализированному фонду, вне зависимости от дат заключения договора, обязательство по оплате возложено на Агентство. Оснований для взыскания указанной задолженности с Администрации судом не установлено.

Задолженность за период с 01.03.2021 по 31.07.2023, составила 28 430 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок оплаты установлен в счетах – до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Оплата за ноябрь 2020 должна была быть произведена не позднее 20.12.2020.

Иск подан в суд 22.01.2024 (понедельник). 20.01.2024 – суббота.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом сроков соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности за ноябрь 2020 истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС, истцом обоснованно начислена неустойка.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер неустойки, начисленной с 21.12.2020 по 20.02.2024 в отношении кв. 69 по адресу <...>, лит. А, составил 37 176 рублей 20 копеек.

Размер неустойки, начисленной с 21.04.2021 по 20.02.2024 в отношении кв. 217 по адресу <...>, составил 9 138 рублей 58 копеек.

Произведенные истцом расчеты неустойки судом проверены и признаны верными, произведены с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера законной неустойки, произведенной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктами 69 - 81 Постановления N 7 даны разъяснения применения ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства. Наличие таких обстоятельств ответчиками не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ)

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 101 592 рубля 19 копеек задолженности, 37 176 рублей 20 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 20.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 4 950 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 28 430 рублей 49 копеек задолженности, 9 138 рублей 56 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 20.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1 340 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 710 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2024 № 1130.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Иноземцева О.С.