Решение от 29 января 2018 г. по делу № А68-11387/2017

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11387/2017
г. Тула
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Тульский аграрный центр» ( г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» ( Тульская обл. пос. Степной, ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии: от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018г., от ответчика: не явился, извещен увед. № 30099115273042,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тульский аграрный центр» (далее – АО «Тульский аграрный центр») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива») об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение с иском в арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь

судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Тульский аграрный центр» (Поставщик) и ООО «Нива» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2/у-Ефр/16 от 09.02.2016г., соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя аммиачную селитру марки Б (товар) по цене 16340 руб. за тонну, в количестве 60 тонн на сумму 980 400 руб., а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункты 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 2/у-Ефр/16 от 09.02.2016г. между АО «Тульский аграрный центр» (залогодержатель) и ООО «Нива» (залогодатель) был заключен договор о залоге имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г., согласно п. 1.3 которого залогодержатель принял, а залогодатель передал в качестве залога принадлежащее ему на праве собственности имущество общей стоимостью 2 741 400 руб.

Договор залога имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г. зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО3 14.04.2016г. за № 2016-000-151502-952.

ООО «Нива» обязательства по договору поставки № 2/у-Ефр/16 от 09.02.2016г. в установленный срок не выполнило.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017г. по делу № А68- 11147/2016 удовлетворены исковые требования АО «Тульский аграрный центр» к ООО» Нива» о взыскании задолженности по договорам поставки № 2/у-Ефр/16 от 09.02.2016г., № 2-1/у-Ефр/16 от 21.03.2016г., № 1/с-Ефр/16 от 17.03.2016г., № 1-1/с-Ефр/16 от 19.04.2016г. на общую сумму 3 550 060 руб. Указанное решение вступило в законную силу 06.03.2017г.

Ответчиком возникшая задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное

имущество в соответствии с п. 2.5 договора о залоге имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «Тульский аграрный центр» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно приложению № 1 к договору залога имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г. ООО «Нива» в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 2/у-Ефр/16 от 09.02.2016г. передало в залог АО «Тульский аграрный центр» следующее имущество:

- культиватор чизельный КПЧ-6 инвентарный номер 14,15, год ввода в эксплуатацию 2002г. тип - полунавесна в количестве 2 шт.;

- агрегат посевной ДК-Т975/55 инвентарный номер 19, год выпуска 2005, тип - прицепной в количестве 1 шт.;

- очиститель зерна стационарного ОЗС-50 инвентарный номер 16,17 год выпуска 2002г. в количестве 2 шт.;

- машина зерноочистительная воздушная МПО-50М инвентарный номер 18, год выпуска 2002г. в количестве 1 шт.;

- блок триерный БТЦ-700 укомплектованной Норией, инвентарный номер 20 год выпуска 2002г. в количестве 1 шт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.5 договора залога имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г. залогодержатель вправе обратиться в суд или самостоятельно реализовать заложенное имущество. Для самостоятельной реализации заложенного имущества залогодатель обязан по требованию залогодержателя заключить с последним договор комиссии на совершение залогодержателем в качестве комиссионера продажи заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017г. по делу № А68- 11147/2016 подтвержден факт неисполнения ООО «Нива» обязательств по договору поставки № 2/у-Ефр/16 от 09.02.2016г., в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор о залоге имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г.

ООО «Нива» возражений на исковое заявление не представило, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 2/у- Ефр/16 от 09.02.2016г. после вступления в законную силу решения арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017г. по делу № А68-11147/2016 в материалах настоящего дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тульский аграрный центр» к ООО «Нива» об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно приложению № 1 к договору о залоге имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г. стоимость заложенного имущества определена в соответствии с независимой оценкой от 29.02.2016г., от 25.12.2015г.

От ответчика в ходе судебного разбирательства по делу возражений относительно стоимости заложенного имущества не поступало.

На основании изложенного, суд принимает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г. (приложение № 1 к договору), а именно:

- культиватор чизельный КПЧ-6 инвентарный номер 14,15, год ввода в эксплуатацию 2002г. тип - полунавесна в количестве 2 шт. – 752 400 рублей;

- агрегат посевной ДК-Т975/55 инвентарный номер 19, год выпуска 2005, тип - прицепной в количестве 1 шт. – 513 000 рублей;

- очиститель зерна стационарного ОЗС-50 инвентарный номер 16,17 год выпуска 2002г. в количестве 2 шт. – 1 040 000 рублей (1 шт. 520 000 руб.);

- машина зерноочистительная воздушная МПО-50М инвентарный номер 18, год выпуска 2002г. в количестве 1 шт. – 116 000 рублей;

- блок триерный БТЦ-700 укомплектованной Норией, инвентарный номер 20 год выпуска 2002г. в количестве 1 шт. – 320 000 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 6 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тульский аграрный центр» к ООО «Нива» удовлетворить полностью.

В счет погашения задолженности по договору поставки № 2/у-Ефр/16 от 09.02.2016г. заключенного между АО «Тульский аграрный центр» и ООО «Нива», обратить взыскание в пользу АО «Тульский аграрный центр» на заложенное имущество ООО «Нива» переданное по договору о залоге имущества № 17-011/16 от 04.04.2016г., принадлежащее на праве собственности ООО «Нива», а именно:

-культиватор чизельный КПЧ-6 инвентарный номер 14,15, год ввода в эксплуатацию 2002г. тип - полунавесна в количестве 2 шт. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 752 400 рублей, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов;

-агрегат посевной ДК-Т975/55 инвентарный номер 19, год выпуска 2005, тип- прицепной в количестве 1 шт. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 513 000 рублей, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов;

-очиститель зерна стационарного ОЗС-50 инвентарный номер 16,17 год выпуска 2002г. в количестве 2 шт. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 040 000 рублей (1 шт. 520 000 руб.), способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов;

- машина зерноочистительная воздушная МПО-50М инвентарный номер 18, год выпуска 2002г. в количестве 1 шт. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 116 000 рублей, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов;

- блок триерный БТЦ-700 укомплектованной Норией, инвентарный номер 20 год выпуска 2002г. в количестве 1 шт. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 320 000 рублей, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Нива» в пользу АО «Тульский аграрный центр» судебные расходы 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко