Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А41-49104/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июля 2023 года Дело №А41-49104/23

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" к МП "ЛП КТВС" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ЛП КТВС" о взыскании (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за оказанные услуги по договору № 09-03/оп-23 от 01.12.2022 г. за период декабрь 2022 г., январь – март 2023 г. в размере 327 677,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 435,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Между АО "МОСОБЛГАЗ" и МП "ЛП КТВС" заключен договор № 09-03/оп-23 от 01.12.2022 г. по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении №1, а ответчик обязуется принять работы и оплатить.

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок оплаты, согласно п. 4.1. стоимость услуг в месяц составляет 242 940,96 руб., согласно п. 4.2. заказчик обязан до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным, оплатить оказанные услуги.

В рамках договорных обязательств истец оказал услуги в период декабрь 2022 г., январь – март 2023 г., что подтверждается двусторонне подписанными актами.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 327 677,66 руб., претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 327 677 руб. 66 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ЛП КТВС" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в размере 327 677 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 22 435 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова