Решение от 9 апреля 2023 г. по делу № А45-34934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34934/2022
г. Новосибирск
09 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Транспортное Содружество» (ИНН <***>), п. Рощинский, Искитимский район, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №6 от 30.06.2022 в размере 3 876 950 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 2 151 707 рублей 25 копеек, неустойки по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2022, диплом,

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №15 от 11.07.2022, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность №1 от 20.04.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Транспортное Содружество» (далее – истец, ООО «СТС», перевозчик) обратилось в арбитражный суд с увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (далее – ответчик, ООО «КМС-Строймонтаж», заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №6 от 30.06.2022 в размере 3 876 950 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 2 151 707 рублей 25 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 30.06.2022 между сторонами заключен договор оказания транспортных услуг № 6 по условиям которого истец обязался осуществить доставку груза ответчику в пункт назначения и выдать его заказчику, либо уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику установленную плату за перевозку груза. Место выполнение работ заказчика (место нахождение объекта): автомобильная дорога «242 км а/д «К-17р» - Черновко-Троицкий в Кочковском районе Новосибирской области, протяженностью 2,0 км». Во исполнение указанного договора, истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 3 876 950 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 273 от 10.07.2022 года. Ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг не исполнено в полном объеме. В адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заедании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом увеличений исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, в части взыскании неустойки заявил ходатайство о снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2022 между ООО «СТС» (перевозчик) и ООО «КМС-Строймонтаж» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №6 (далее – договор).

Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги заказчиком, включая все штрафные санкции. Договор считается пролонгированным еще на один год, если ни одна из сторон за 30 дней до даты наступления окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор. Количество пролонгаций неограниченно.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 перевозчик обязуется осуществить доставку груза заказчику в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику установленную плату за перевозку груза. Место выполнения работ заказчика - (по месту нахождения объекта): автомобильная дорога «242км а/д «К-17р» - Черновко-Троицкий в Кочковском районе Новосибирской области, протяженностью 2,0 км. Перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании письменных заявок заказчика.

Приемка грузов к перевозке осуществляется перевозчиком по наименованию, весу, указанным в ТН (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, заказчик до 15 июля 2022 года гарантирует оплату за оказанные транспортные услуги в размере 1 500 000 рублей 00 копеек. Оставшиеся денежные средства за оказанные услуги заказчик производит на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней на расчетный счет перевозчика, окончательным расчетом считается - 01 сентября 2022 года.

Во исполнение условий договора истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 3 876 950 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 275 от 10.07.2022, актом выполненных работ (оказанных услуг) № 273 от 10.07.2022.

Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом транспортных услуг, в материалы дела не представлено.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части суммы основного долга в размере 3 876 950 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части основного долга.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доверенность представителя ответчика содержит специально оговоренное право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №6 от 30.06.2022 в размере 3 876 950 рублей (основной долг) подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом предъявлена неустойка за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 2 151 707 рублей 25 копеек, а также неустойка по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты услуг (в случае отсрочки платежа), оговоренных в соответствующем дополнительном соглашении, на произведённую поставку, перевозчик имеет право потребовать от заказчика, а заказчик, в этом случае обязуется оплатить перевозчику: в случае просрочки сроков оплаты - пени в размере 0,3 % от суммы существующей задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договором предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,3%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом неустойку уменьшить до суммы в размере 717 235 рублей 75 копеек из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 717 235 рублей 75 копеек, неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы основного долга с учетом поступающих платежей за каждый день просрочки начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика и взыскивает в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При этом, в части снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Цена иска с учетом заявленных истцом увеличений размера требований составляет 6 028 657 рублей 25 копеек, размер государственный пошлины по иску – 53 143 рубля (в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предоставленной отсрочки относится на ответчика в размере 18 967 рублей).

Размер государственной пошлины - 30% от признанной ответчиком цены иска (3 876 950 рублей) составляет 10 252 рублей 80 копеек.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, государственная пошлина подлежащая взысканию в федеральный бюджет с ответчика составляет 29 219 рублей 80 копеек (18967 рублей +10252,80)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Транспортное Содружество» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг №6 от 30.06.2022 в размере 3 876 950 рублей (основной долг), неустойку за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 717 235 рублей 75 копеек, неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы основного долга с учетом поступающих платежей за каждый день просрочки начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 29 219 рублей 80 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова