Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А55-4507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4507/2024
08 августа 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года, 25 июля 2024 года дело по иску Администрации городского округа Октябрьск Самарской области

к Акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Администрация Городского Округа Октябрьск Самарской Области обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" о взыскании задолженности в суме 1 849 руб. 79 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

От истца поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - Арендатор) и Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области, в лице Комитета имущественных отношений городского округа Октябрьск Самарской области (далее - Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2023 №4/2023 (далее - Договор).

По Договору Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 63:05:0105021:1195, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 727,0 кв.м. в целях: под промышленные объекты №2 на срок 11 месяцев исчисляемый с 01.01.2022.

Согласно пп.4 п.5.3. Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Согласно пп. 6.2.1. в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по оплате своевременно не исполнил, в связи с чем, истцом были начислены пени на сумму долга.

Претензию Арендодателя от 18.08.2023 № 2235 о добровольном погашении задолженности по пени по Договору аренды земельного участка Арендатор оставил без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как указал ответчик в своем отзыве, Согласно п.2.1. Договора арендная плата за год составляет 17 515,01 руб., следовательно 16 039,55 руб. за 11 месяцев.

АО «СамРЭК» исполнило обязательства по оплате арендной платы по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №431 от 24.03.2023 и не оспаривается Истцом.

Согласно п. 8.1 Договора он вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» соглашение, согласно которому условия договора аренды применяются к отношениям сторон, сложившимся до заключения этого договора, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности Арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии Арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у него ранее заключения самого договора.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022 № Ф02-8295/2021 по делу №А19-14586/2020, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 №Ф10-5631/2020 по делу №А14-2291/2019, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 N Ф09-7813/19 по делу №А76-42724/2018.

Таким образом, расчет пени должен производиться с момента заключения договора и до момента оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конкретные доводы, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не приведены.

Из вышеприведенных положений Постановления № 7 от 24.03.2016 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства, ставку начисления неустойки (0,06 %), суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен котррасчет задолженности.

Контррасчет суммы пени, произведенный ответчиком в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Проверив расчет истца, исключив период до подписания договора, суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению за период с 30.01.2023 по 24.03.2023 в размере 519 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Октябрьск Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 519 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 562 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1