Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А68-12517/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12517/2019


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тихомирова О. В.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 24.09.2019г. №УАТН-4739 в отношении рекламной конструкции: брандмауэрное панно 4 м х 3 м в количестве 6 шт.; о возложении обязанности выдать заявителю разрешение на установку рекламных конструкций: брандмауэрное панно 4 м х 3 м в количестве 6 шт., расположенных по адресу: <...> согласно подготовленному паспорту рекламного места

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.10.2019, диплом от 21.06.2011 ФГОУ ВПО МУ МВД РФ,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2018 №52, диплом от 10.06.2011 ГОУ ВПО РГГУ,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы: не явился, извещен,

от Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.08.2020, диплом РПА Минюста РФ от 28.03.2003 № 0590,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.09.2019г. №УАТН-4739 в отношении рекламных конструкций: брандмауэрное панно 4 м х 3 м в количестве 6 шт., обязав выдать заявителю разрешение на установку рекламных конструкций: брандмауэрное панно 4 м х 3 м в количестве 6 шт., расположенных по адресу: <...> согласно подготовленному паспорту рекламного места.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просило вынести решение на усмотрение суда.

Суд установил:

ООО «Стройсантехсервис» является собственником торгово - офисного здания, назначение - нежилое здание, 3 - этажного (подземных этажей-1), общей площадью 3 668,4 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д.35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 21.11.2012 года №71- АГ 737205.

Также, ООО «Стройсантехсервис» является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и последующей эксплуатации нежилого здания административно - торгового назначения, общей площадью 2 863 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д.35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 04.01.2013 года №71- АГ 764346.

С целью размещения рекламы (брандмауэрное панно площадью 12 кв.м. (4м X Зм) - 6 шт.) на вышеуказанном земельном участке, заявителем был изготовлен паспорт рекламного места) для типов рекламоносителей - брандмауэрное панно.

ООО «Стройсантехсервис» обратилось с заявлением в адрес администрации г. Тулы о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции: тип конструкции – брандмауэрное панно, габаритный размер (ш*в) – 4 м X 3 м в количестве 6 шт, по адресу: <...>, согласно подготовленному паспорту рекламного места.

По итогам рассмотрения представленных документов, администрацией города Тулы было принято решение от 24.09.2019 № УАТН - 4739 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В данном решении указано, что согласно протоколу заседания комиссии по согласованию рекламных конструкций на территории муниципального образования города Тула от 05.09.2019 года было принято решение отказать в согласовании паспорта рекламного места по вышеуказанному адресу, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Рекламные конструкции находятся в непосредственной близости от объектов культурного наследия.

Как отражено в решении, органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Заявитель посчитав, что отказ администрации города Тулы в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

На основании пунктов 2, 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением администрации города Тулы от 02.03.2011 № 454 (далее - Административный регламент), органом, предоставляющий указанную муниципальную услугу на территории муниципального образования город Тула, является администрация города Тулы в лице управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции явился вывод ответчика о том, что представленная рекламная конструкция ведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки; рекламные конструкции находятся в непосредственной близости от объектов культурного наследия.

Суд считает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения было принято органом местного самоуправления при отсутствии полного выяснения всех обстоятельств. Понятия, изложенные в оспариваемом решении, законодательно не закреплены и носят оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламных конструкций внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламных конструкций, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В связи с этим при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции административный орган обязан в своем решении оценить и сослаться на конкретные правовые нормы, по которым размещение рекламной конструкции в указанном месте будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки. Доказательств наличия нормативного регулирования данного вопроса на момент принятия оспариваемого решения ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем в оспариваемом решении ответчик не указал, каким образом установил и чем руководствовался ответчик указав, что «рекламная конструкция ведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки».

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что представленная рекламная конструкция ведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, ответчик не привел и в ходе судебных заседаний, равно как не сослался на нормативные положения, разработанные на уровне органа местного самоуправления, об определении типов и видов рекламных конструкций, допустимых либо недопустимых для установки на территории г. Тулы при наличии соответствующих полномочий, предоставленных органу местного самоуправления пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с письмом Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 14.09.2020 и пояснениями представителя инспекции, данными в ходе судебного заседания, следует, порядок определения зон охраны объектов культурного наследия, ее границ и ее правовой режим нормативно не закреплен, в частности, нормативно не установлены запреты и ограничения на зоны охраны объектов культурного наследия, т.е. не предусмотрены запреты и ограничения на размещение брандмауэрного панно по адресу: <...>.

Суд также считает необходимым отметить, что в ноябре 2013 года администрацией города Тулы был согласован паспорт рекламного места № 3873 ООО «Стройсантехсервис», тип рекламоносителя: Брандмауэрное панно в количестве 7 шт., адрес рекламного места: <...>. ООО «Стройсантехсервис» было выдано разрешение на установку рекламных конструкций - брандмауэрное панно, площадью 12 кв.м. в количестве 6 шт. С ноября 2013 гола но настоящее время рекламоносители - брандмауэрное панно 4 м X 3 м в количестве 6 шт. видоизменены не были (сохранили свой вид, размеры, форму, оформление), не изменялась сложившаяся форма застройки данного места, не был изменен статус здания.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации муниципального образования город Тула от 24.09.2019 №УАТН - 4739 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015г. №301-КГ14-7210, от 31.10.2016г. №308-ЭС16-14117, от 26.06.2017г. №302-КГ17-7190.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные правомочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права ООО «Стройсантехсервис» суд считает необходимым обязать администрацию в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: брандмауэрное панно 4 м х 3 м в количестве 6 шт. по адресу: <...>.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с нее в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации города Тулы № УАТН-4739 от 24.09.2019 об отказе в выдаче разрешения на установку эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...>.

Обязать администрацию города Тулы в 14 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: брандмауэрное панно 4 м х 3 м в количестве 6 шт. по адресу: <...>.

Взыскать с администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис»» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева