Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А82-20781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20781/2023
г. Ярославль
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности и прекращении права муниципальной собственности


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, садоводческого некоммерческого товарищества «Пахма», публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод)

при участии

от истца: Мурин А.А. - юрист по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

Садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанин» (далее-Товарищество) обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет) с иском, с учетом уточнения от 09.10.2024, о признании права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №№ 16-23 площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер 76:23:050307:262, расположенные на 1 этаже по адресу: <...> в силу приобретательной давности; о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр), садоводческое некоммерческое товарищество «Пахма», публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее-ПАО «ЯМЗ»).

Представитель Товарищества поддержал исковые требования, основанные на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), пояснив, что спорные помещения Товарищество занимает непрерывно, открыто и добросовестно с 1988 года.

Комитет в письменном отзыве и его представитель ранее в судебном заседании требования не признали, считают, что помещение является муниципальной собственностью.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу иска не представили, Росреестр представил сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым на помещения 05.04.2023 зарегистрировано право муниципальной собственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Товарищество является некоммерческой организацией, созданной для содействия ее участникам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. В процессе создания, постановлением Конференции садоводов при Моторном заводе от 25.12.1959 принят Устав Садоводческого товарищества рабочих и служащих.

По обращению Заводского комитета Ярославского моторного завода Профсоюза рабочих машиностроения от 11.01.1960 Исполкомом Сталинского районного Совета депутатов трудящихся указанный устав зарегистрирован и организация признана действующей (Решение 39 от 16.02.1960).

Постановлением главы Заволжского района г. Ярославля № 70 от 15.01.1993 устав Товарищества перерегистрирован, в новой редакции принят общим собранием членов Товарищества (протокол № 2 от 16.12.2018).

В 1988 году Объединением «Автодизель» (в настоящее время-ПАО «ЯМЗ») было предоставлено в пользование Товарищества нежилое помещение, расположенное по адресу: 150054, <...> (ранее квартира № 12) для размещения в нем органа управления Товарищества.

С указанного момента Товарищество открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется помещением, несет бремя его содержания, принимает участие в управлении многоквартирным жилым домом.

Постановлением мэра города Ярославля № 1340 от 09.10.1997 «О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда ОАО «Автодизель», распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области № 269/1 от 16.04.1999 «О передаче жилого фонда ОАО «Автодизель» в муниципальную собственность города Ярославля» жилищный фонд ПАО «ЯМЗ» передан городу Ярославлю, в том числе жилой дом по адресу: <...>, что также подтверждено Решением муниципалитета города Ярославля четвертого созыва от 11.10.2004 № 46.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 05.04.2023 зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 62,6 кв.м. №№ 16-23 в жилом доме по адресу: <...>, в котором расположено Товарищество, что подтверждается актом осмотра от 11.08.2023.

Виндикационных требований истцу кем-либо не предъявлялось.

Вместе с тем у Товарищества отсутствуют правоустанавливающие документы на помещение.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Стороны подтвердили, что помещение находится во владении и пользовании Товарищества.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования Товарищества подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 1,4 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П отметил следующее.

Не исключено приобретение права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Такой подход изложен в определениях от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и других.

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и другие).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, спорное помещение находится во владении и пользовании Товарищества с 1988 года, используется в его хозяйственной деятельности. При этом истец владеет и пользуется имуществом как своим собственным, несет бремя по его надлежащему содержанию, что подтверждено представленными истцом доказательствами, из его владения и пользования имущество не выбывало.

Исков об истребовании помещения к Товариществу не заявлялось в течение всего срока владения, вплоть до обращения Товарищества в Комитет об оформлении документов.

Статья 234 ГК РФ, закрепляющая одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 315-О-О и от 19.07.2016 № 1505-О), и устранение неопределенности правового режима имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права Товарищества, которое может быть признано добросовестным лицом, владеющим недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска.

Удовлетворение требования Товарищества приведет к устранению неопределенности в правовом статусе имущества и определяет его юридическую судьбу.

Возражения Комитета судом не принимаются. Неопровержимых доказательств того, что ОАО «ЯМЗ» передало в муниципальную собственность жилой дом вместе с помещением, ранее переданным Товариществу, а также того, что на помещение право собственности муниципального образования возникло в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с чем государственную регистрацию права муниципальной собственности следует признать недействительной, исключив из ЕГРН регистрационную запись о государственной регистрации права собственности города Ярославля на спорные помещения.


Руководствуясь статьями 65,71,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за садоводческим некоммерческим товариществом «Волжанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №№ 16-23 площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер 76:23:050307:262, расположенное на 1 этаже по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности города Ярославля на объект недвижимости - нежилые помещения №№ 16-23 площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер 76:23:050307:262, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности города Ярославля на нежилые помещения №№ 16-23 площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер 76:23:050307:262, расположенное на 1 этаже по адресу: <...> регистрационная запись 76:23:050307:262-76/075/2023-1 от 05.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья О. Н. Чистякова