Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А63-10500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, с. Грачёвка, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2011 № 11-11 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 724 288 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 185,51 руб.


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2011 № 11-11 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 724 288 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 185,51 руб.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 между истцом и обществом был заключен договор аренды № 11-11 (далее - договор) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 26:07:010501:11.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (номер государственной регистрации 26-26-09/007/2011-574 от 31.03.2011).

Сумма арендной платы на 2016 году была изменена в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 года № 64-П, постановлением Правительства Ставропольского края от 27.12.2013 года № 519-п «О внесении изменений в приложение 2 к порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением правительства ставропольского края от 16 апреля 2008 года п 64-п», в соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды, арендная плата составила 43 120,00 руб. в год.

В 2020 году размер арендной платы был изменен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 года № 633-п «О внесении изменения в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 601-п». Арендная плата составила 587 576,00 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей) в год.

Аналогичный размер арендной платы надлежало оплатить ответчику и в 2021 году.

В соответствии с договором аренды арендная плата подлежит оплате ежеквартально: 1 квартал до 10 апреля, 2 квартал до 10 июля, 3 квартал до 10 октября, 4 квартал до 10 декабря.


В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 1 724 288 руб., а так же по пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 185,51

На основании чего, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику по адресу указанному в договоре претензию от 01.03.2022 № 02-05/01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а так же с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор путем подписания соглашения от 01.02.2022. Названная претензия возвращена истцу 05.04.2022 с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35625067005674.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке погашен не был.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 1 724 288 руб. (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат и наличия переплаты за 2018 год) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены.

В связи с чем, исковые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 724 288 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, подлежат удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела истец неоднократно направлял в адрес ответчика следующие претензии: 11.07.2020 № 02-05/48, от 13.11.2020 № 02-05/85, от 13.09.2021 № 02-04/77, а так же от 01.03.2022 № 02-05/01.

В силу пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного президиумом ВС РФ 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Претензия от 01.03.2022 № 02-05/01 была направлена ответчику по адресу, указанному им в договоре, а именно: <...>.

Более того суд считает необходимым отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859).

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Судом установлено, что дело находится на рассмотрении суда c июля 2022 года, при этом из поведения ответчика, надлежащим образом извещенного о наличии настоящего спора в суде, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

За весь период рассмотрения спора (10 месяцев) общество не предприняло действий к мирному разрешению спора, возражая по существу исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что урегулирование спора путем внесудебных процедур (в том числе за время рассмотрения дела судом), очевидно между сторонами невозможно.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 3 185,51 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 3 185,51 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с чем, требования администрации о взыскании пени в размере 3 185,51 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о расторжении договора суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Задолженность ответчика по арендной плате более чем за 3 месяца подтверждена материалам дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 № 02-05/01, с предложением расторгнуть договор.

Вместе с указанной претензией истцом направлялось соглашение от 01.02.2022 о расторжении договора, а так же акт приема-передачи земельного участка от 01.02.2022.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении и акт приема-передачи не пописаны, в адрес администрации не возвращены.

В связи с тем, что ответчиком систематически не вносится арендная плата, что подтверждается имеющимися материалам дела, данное нарушение является существенным и в соответствии со статьей 619 ГК РФ, арендодатель правомерно требует его досрочного расторжения.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 36 275 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, с. Грачёвка, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, с. Грачёвка, ОГРН <***>, задолженность по договору аренды от 10.03.2011 № 11-11 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 1 724 288 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 185,51 руб.

Расторгнуть договор аренды от 10.03.2011 № 11-11 земельного участка с кадастровым номером 26:07:010501:11, площадью 220000 кв.м, расположенного на территории ФИО2.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:07:010501:11, площадью 220 000 кв.м, расположенного на территории ФИО2, договором аренды от 10.03.2011 № 11-11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 275 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.