Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А56-33313/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33313/2019
05 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербурга (191024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петерс» (199004, <...> лит. А, пом.1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Петерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 28.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 21.05.2019 суд обязывал Управление представить пояснения относительно лица, привлекаемое к административной ответственности, поскольку в заявлении и протоколе АП-Юр № 000992/31 об административном правонарушении указано ООО «Петерс» (ИНН <***>), в то время как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018 № 583, а также протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.10.2018 указано ООО «Петерс» (ИНН <***>).

Управление определение суда не исполнило, никаких дополнений или пояснений в суд не направило, как и не направило представителя в судебное заседание для дачи пояснений по указанному вопросу.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Обществу, возвращена отправителю, что подтверждается почтовыми отправлениями, а также телеграммами.

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п не установлено.

При этом, стороны в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Отзыв на заявление Общество не представило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления и Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 сотрудниками Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга был выявлен факт осуществления ООО «Петерс» (ИНН <***>) оборота алкогольной продукции без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>. Таким образом, Общество реализовывало алкогольную продукцию в нарушение пункта 2 стати 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанное помещение используется Обществом на основании акта приемки-передачи нежилых помещений от 01.03.2014, заключенному между ООО «Мойка 22» и ООО «Петерс» (ИНН <***>).

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов от 25.10.2018 (в отношении ООО «Петерс» (ИНН <***>).

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ООО «Петерс» (ИНН <***>) составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № 000992/31 от 25.02.2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, осмотр произведен в магазине продукты, принадлежащем ООО «Петерс» (ИНН <***>), что подтверждается протоколом осмотра от 25.10.2018 (л.д. 26). Составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2018.

25.10.2018 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018 в отношении того же общества - ООО «Петерс» (ИНН <***>).

Управлением направлялись уведомления о вывозе от 25.10.2018, 20.11.2018, 05.12.2018, 21.01.2019 (л.д.31, 33, 34, 35) в адрес ООО «Петерс» (ИНН <***>), в которых указано о наличии состава другого административного правонарушения.

При этом протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 000992/31 составлен в отношении другого общества ООО «Петерс» (ИНН <***>) применительно к части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, к которому, как указано в самом протоколе прилагаются выше названные документы, составленные в отношении иного общества со сходным названием – ООО «Петерс» (ИНН <***>).

В заявлении Управление просит привлечь ООО «Петерс» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, приложив к нему материалы административного дела в отношении другого ООО «Петерс» (ИНН <***>).

Установив данные обстоятельства, суд определением от 21.05.2019 просил Управление «представить пояснения относительно лица, привлекаемое к административной ответственности, поскольку в заявлении и протоколе АП-Юр № 000992/31 об административном правонарушении указано ООО «Петерс» (ИНН <***>), в то время как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018 № 583, а также протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.10.2018 указано ООО «Петерс» (ИНН <***>)».

Однако административный орган проигнорировал требование суда о дачи пояснений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств наличия состава вмененного ООО «Петерс» (ИНН <***>) административного правонарушения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская