Решение от 18 января 2021 г. по делу № А07-10643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10643/20
г. Уфа
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "УГМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 365 руб. 68 коп. долга, 2 185 руб. 37 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ООО "УГМЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 365 руб. 68 коп. долга, 2 185 руб. 37 коп. неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 9 365 руб. 68 коп. долга, 2 185 руб. 37 коп. неустойки.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "УГМЗ" (далее – истец, Поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 (далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки готовой продукции № П-0811/19/18 от 08.11.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю молочную продукцию, именуемые далее "Продукция", а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, согласно письменной заявке Покупателя, сделанной по факсу или по электронной почте, согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной (далее – ТОРГ 12) или универсальном передаточном документе (далее – УПД) и/или товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель осуществляет расчет за поставленную продукцию в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.1 договора).

Обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции представителю Покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в ТТН и/или УПД (ТОРГ 12) (п. 4.4 договора).

Согласно п.4.7 договора право собственности на продукцию переходит в момент ее передачи покупателю.

Истцом осуществлялись поставки молочной продукции в период действия договора. Однако, остались не оплачены поставки по следующим товарным накладным: №МФ000846759 от 19.12.2019 на сумму 7 099 руб. 40 коп., №МФ000860321 от 24.12.2019 на сумму 8321 руб. 60 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 9 365 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №58 от 20.02.2020 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как установлено пунктом 2.1 договора покупатель осуществляет расчет за поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с момента получения продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции представителю Покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в ТТН и/или УПД (п. 4.4 договора).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: №МФ000846759 от 19.12.2019, №МФ000860321 от 24.12.2019. Сумма основного долга составляет 9 365 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, ст.66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9 365 руб. 68 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 29.12.2019г. по 28.04.2020г. 2185 руб. 37 коп. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 5.2 договора при полной или частичной просрочке в оплате за полученную продукцию, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период: с 29.12.2019г. по 28.04.2020г. составляет 2185 руб. 37 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспаривает.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не поступило.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявление о снижении размера неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представил.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре поставки размер неустойки не является чрезмерно высоким (0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты).

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании 2185 руб. 37 коп. неустойки за период: с 29.12.2019г. по 28.04.2020г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УГМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УГМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 365 руб. 68 коп. сумму долга, 2 185 руб. 37 коп. сумму неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева