Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А53-32674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32674/18
16 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Б.САДОВАЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Мэйджор ФИО2 Эн Би.Эйч.Ди»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2019г.,

от ответчика представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2017г.,

установил:

товарищество собственников жилья "Б.САДОВАЯ" обратилось с исковым заявлением к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор ФИО2 Эн Би. Эйч.Ди о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить, представила уточнении суммы исковых требований, просит взыскать неосновательного обогащения в сумме 68 609,54 руб., 2 719,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что товарищество собственников жилья «Б. САДОВАЯ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 344006, <...>, оформленного Протоколом № 2 от 21.03.2013 г. было избрано в качестве управляющей организации.

Данный многоквартирный дом является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом Г.Г. Бейхмана», на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (в ред. постановления Администрации Ростовской области от 27.01.2010 г. № 14).

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «Мэйджор ФИО2 Эн Би.Эйч.Ди» является одним из собственников многоквартирного дома и владеет нежилыми помещениями общей площадью 176,70 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2018 № 61/001/850/2018-5483, а также техническим паспортом от 17.12.2013 г. многоквартирного жилого дома.

27 декабря 2013 г. собственники многоквартирного дома приняли решение об участии в капитальном ремонте многоквартирного дома в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно- коммунальными услугами населения Ростовской области», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 г., а также в соответствии с требованиями Министерства Культуры Ростовской области и охранных обязательств, которыми установлен перечень мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, план работ по сохранению объекта культурного наследия. Данный план предусматривает определенные виды работ и сроки их выполнения.

В рамках исполнения возложенных охранных обязательств и в соответствии с Заключением о техническом состоянии строительных конструкций 213/9-ОБ-ПЗ, собственниками было принято решение о проведении капитального ремонта.

Был выполнен комплекс мероприятий по подготовке к капитальному ремонту в результате которого, на основании Заключения о техническом состоянии строительных конструкций 213/9-ОБ-ПЗ была подготовлена проектно-сметная документация по капитальному ремонту многоквартирного дома, многоквартирный дом был включен в перечень субсидируемых объектов, подлежащих капитальному ремонту в 2014 г., был проведен открытый конкурс по выбору подрядной организации и заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фундаментов, кровли, фасада, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу.

Остальные необходимые работы по капитальному ремонту общего имущества МКД (реставрационно-восстановительные работы (лестница), восстановление элементов ограждения лестницы, восстановление полов тамбура и лестничных площадок, зачистка и реставрация стен и потолка лестничной клетки, реставрация и восстановление декоративного фриза стен и потолка, устройство ж\б лестницы в осях А-Б, 1-2, ремонт перекрытий 1,2,3 этажей) не подлежат субсидированию и выполняются за счет средств собственников.

10 марта 2016 года на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о необходимости проведения работ по устройству железобетонной лестницы в осях А-Б, 1-2 (протокол № 21 от 10.03.2016 г., вопрос 2).

Капитальный ремонт лестницы включает в себя следующие виды работ и их стоимость: устройство железобетонной лестницы в осях А-Б, 1-2; реставрационно-восстановительные работы; восстановление элементов ограждения лестницы; восстановление полов тамбура и лестничных площадок; зачистка и реставрация стен потолка лестничной клетки; реставрация и восстановление декоративного фриза стен и потолка.

В 2016 году произведены работы по внутренней парадной лестнице (устройство железобетонной лестницы в осях А-Б, 1-2).

Для получения разрешения в Министерстве культуры Ростовской области на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 344006, <...>, в период проведения ремонтных работ по устройству железобетонной лестницы в осях А-Б, 1-2, необходимо было осуществлять авторский и технический надзор за выполнением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом Бейхмана». Решение по этому вопросу было принято на общем собрании собственников (Протокол № 21 от 10.03.2016 г., вопрос 6 повестки дня).

18 апреля 2016 г. между ТСЖ «Б.Садовая» и ООО «Интерстройматериалы» был заключен договор № 6 на выполнение ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с Протоколом № 26 от 28.11.2017 г. (вопрос 3) было заключено дополнительное соглашение № 3 от 12.12.2017 г. к вышеназванному договору на выполнение работ по зачистке и реставрации стен и потолка лестничной клетки на следующих условиях: 30% от общей стоимости выполняемых работ вносится в качестве предоплаты; работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (зачистка и реставрация стен и потолка лестничной клетки) начинать и оплачивать при условии внесения взносов собственников не менее 95% от суммы аванса; срок выполнения вышеперечисленных работ - до конца 2018 года.

Общая площадь, принадлежащих ответчику нежилых помещений, составляет 176, 70 кв.м., соответственно, доля ответчика на проведении ремонтных работ по зачистке и реставрации стен и потолка лестничной клетки, в соответствии с расчетом истца, составила: 524 109,61 х 0,3 = 157 232,88 руб.

Протоколом № 26 от 28.11.2017 г. (вопрос 5) предусмотрен порядок и сроки сбора денежных средств, согласно которому денежные средства для оплаты аванса в размере 30% вносятся собственникам в течение 30 дней с момента принятия решения на собрании, а оставшуюся сумму средств, в размере 70% процентов от общей стоимости, собственники вносят равными платежами в течение последующих 6 месяцев на основании выставленных квитанций.

О проведении указанного собрания ответчик также был извещен уведомлением от 17.11.2017 г., 30.11.2017 г. ответчику направлено уведомление об итогах собрания.

По договору в качестве аванса ответчика составляла 157 232,88 руб. Оставшаяся часть взносов ежемесячно составляла 61 146,12 руб.

Вместе с тем оплата денежных средств ответчиком не произведена.

По договору с ООО"ДИСК" по проведению ремонтных работ дворового фасада от 14.08.2018. Сумма необходимая для оплаты ответчиком составила 9 463,42 руб.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 68 609,54 руб., пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений.

О проведении собраний для заключения договоров Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Мэйджор ФИО2 Эн Би.Эйч.Ди» направлялись уведомления.

По вышеуказанным договорам работы выполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика был направлено письмо с требованием о погашении задолженности на общую сумму 68 609,54 руб.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 294,19 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 344006, <...>, который является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом Г.Г. Бейхмана», на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (в ред. постановления Администрации Ростовской области от 27.01.2010 г. № 14).

Как указано, ответчику на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит нежилое помещение общей площадью 176,70 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2018 № 61/001/850/2018-5483.

28.11.2017 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> было принято решение о проведении ремонтных работ по зачистке и реставрации стен и потолка лестничной клетки.

Задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома - зачистка и реставрация стен и потолка лестничной клетки составила 59 146,12 руб., и 9 463,42 руб.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о признании решений собственников недействительными, а также об ином размере затрат, произведенных на ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт выполнения управляющей организацией работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что управляющей компанией подтвержден факт проведения работ по ремонту общего имущества в соответствии с принятыми решениями собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 68609,54 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 2719,01руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2719,01 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 2719,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб.

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №000057 от 18.10.2018 г.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году», в соответствии с которым участие в качестве представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой выписки из Единого государственного реестра прав в сумме 425 руб., почтовые расходы в общей сумме 380,74 руб., подтвержденные документально, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Мэйджор ФИО2 Эн Би.Эйч.Ди» в пользу Товарищества собственников жилья «Б.САДОВАЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 68 609,54 руб. неосновательного обогащения, 2 719,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 425 руб. за получение выписки из ЕГРН, 380,74 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник