Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А41-9155/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9155/2023
05 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 29 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: Администрация городского округа Химки

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным (действия) бездействия начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; в не рассмотрении в установленный срок заявления N б/н от 21.12.2022; в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; об обязании осуществить надлежащую организацию исполнению требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении и разрешении заявления ИП ФИО1 исх. N б/н от 21.12.2022 и требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 029328437, выданного Арбитражным судом Московской области 07.12.2022 по делу N А41-83789/21.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу N А41-83789/21 суд обязал администрацию г.о. Химки Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению N Р001-0016396690-50580492 и предварительно согласовать представление земельного участка, государственная собственность на которую, не разграничена.

Заявитель 29.12.2022 обратился в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Считая бездействие начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по невозбуждению исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области заявление предпринимателя о возбуждении исполнительного производства было передано в другое подразделение судебных приставов: МО по ВИП N 2 ГУФССП России по Московской области, исполнительное производство N 4692/23/50049-ИП в отношении администрации г.о. Химки Московской области с требованием утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению N Р001-0016396690-50580492, и предварительно согласовать представление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, возбуждено 21.02.2023 МО по ВИП N 2 ГУФССП России по Московской области, руководствуясь положениями статей 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды отказали в удовлетворении заявления.

Суды отметили, что предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом того, что исполнительное производство по заявлению предпринимателя было возбуждено надлежащим подразделением службы судебных приставов.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку глава 24 АПК РФ, по правилам которой рассматривается заявление о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов, не предполагает возможность его удовлетворения, если соответствующее решение суда не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Данное положение закреплено в части 2 статьи 201 АПК РФ, устанавливающей, что несоответствие закону или иному нормативному правовому акту действие (бездействие) само по себе не достаточно для вынесения решения о признании его незаконными: необходимым условием для принятия такого решения является нарушение оспариваемым действий прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из части 1 статьи 168 Кодекса непосредственно следует, что нарушение прав и законных интересов должно иметься при принятии решения. Этой норме корреспондирует часть 5 статьи 201 Кодекса, согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании действия (бездействия) должно содержаться указание на обязанность соответствующих должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как в настоящий момент отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А41-9155/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: Ю.Л. Матюшенкова


А.Н. Нагорная