Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А04-991/2023

22/2023-32128(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-991/2023
г. Благовещенск
10 апреля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Д.И. Лаврова

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 2801100402, ОГРН 1042800036730)

к Мирошниченко Денису Александровичу (01.06.1978 года рождения, уроженец г. Благовещенска, ИНН 280115909374 СНИЛС 054-994-355 05 зарегистрирован по адресу: 675000 г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 165, кв. 15)

о привлечении к административной ответственности без вызова сторон установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление, заявитель) с заявлением к арбитражному управляющему Мирошниченко Денису Александровичу (далее – Мирошниченко Д.А., управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.02.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до 09.03.2023), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 30.03.2023).

Доказательством надлежащего извещения Управления и ФИО1 о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства служит почтовые уведомления о вручении № 67503080443897, 67503080443903.

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования по заявлению обоснованы установлением ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей при осуществлении полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 представил отзыв на заявленные требования, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление в представленном отзыве указало на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и наказания в виде предупреждения, просило назначить наказание в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Благовещенска, ИНН <***> СНИЛС <***> зарегистрирован по адресу: 675000 <...>) является членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9580.

По результатам проведенного административного расследования, Управлением были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) со стороны конкурсного управляющего ООО «Восток Золото» - ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выявленных по результатам участия в собрании кредиторов ООО «Восток Золото», состоявшегося 03.11.2022.

Определением от 07.11.2022 № 05-16/22/29 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования в срок до 07.12.2022.

Явка ФИО1 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности назначена на 07.12.2022.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.11.2022 направлялось арбитражному управляющему по адресу ул. Калинина, 103/1, оф. 508, г. Благовещенск, Амурская область, 675000, а также электронной почтой на адрес de № ism073 @gmail.com.

07.12.2022 в Управление от ФИО1 поступило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более позднюю дату.

Определением от 07.12.2022 № 05-16/22/19-2 указанное выше ходатайство


удовлетворено, срок административного расследования продлен до 07.01.2023.

Определение от 07.12.2022 направлялось арбитражному управляющему по адресу ул. Калинина, 103/1, оф. 508, г. Благовещенск, Амурская область, 675000, а также электронной почтой на адрес de № ism073@gmail.com.

10.01.2023 от ФИО1 в адрес Управления поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в определении от 07.12.2023.

13.01.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление № 28-02/23/00152, содержащее перечень нарушений федерального законодательства, выявленных в ходе административного расследования и которым ФИО1 указано явиться 06.02.2023 в 15-00 в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление направлялось арбитражному управляющему по следующим адресам: <...>; <...>.

Кроме того, 25.01.2023 по месту регистрации ФИО1 направлялась телеграмма с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Согласно информации ПАО «Ростелеком» телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не является.

06.02.2023 в Управление поступили письменные объяснения от ФИО1 по обстоятельствам, установленным Управлением.

В указанное время ФИО1 в Управление не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, статями 28.1, 28.2 - КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2 по адресу: <...>, каб. 101, в отношении, надлежащим образом извещенного, арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2023 № 00062823.

Согласно протоколу действия арбитражного управляющего административный орган квалифицировал по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной


ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Протоколом об административном правонарушении от 06.02.2023 № 00062823 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2022 по делу № А041381/2021 ООО «Восток золото» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), в которых определены требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

Общими Правилами предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Подпунктом е пункта 5 Общих Правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих


указанные в них сведения (пункт 11 Общих Правил).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

При участии в собрании кредиторов должника, состоявшемся 03.11.2022 Управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего содержит информацию о привлеченных специалистах:

-ФИО3, привлеченный ФИО1 в качестве помощника арбитражного управляющего на основании договора 31.03.2022. Стоимость оплаты услуг 30 000,00 руб./мес.

- ИП ФИО4, договор аренды рабочего места в нежилом помещении от 17.01.2022, стоимость оказания услуг 15 000 руб./мес.

При этом, в ходе административного расследования Управлением установлено, что в предыдущих отчетах конкурсного управляющего, представленных кредиторам и в Арбитражный суд Амурской области (отчеты конкурсного управляющего от 12.04.2022, 03.08.2022), информация о привлечении указанных выше специалистов, отсутствует.

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта е пункта 5 Общих Правил.

Доводы ФИО1 о том, что отражение информации об указанных выше привлеченных специалистах в отчетах от 12.04.2022 и от 03.08.2022 не требовалось, прямо противоречит Общим правилам.

Не указание в отчете конкурсного управляющего о привлечении специалистов свидетельствует о неполном отражении информации в отчетах и противоречит пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1, что управляющий не указал в отчете данные о привлечении специалистов, поскольку изначально выплачивал самостоятельно вознаграждение, отклоняется судом ввиду того, что не получение вознаграждения за счет должника не освобождает конкурсного управляющего от указания сведений о привлеченных специалистах, кроме того в последующем часть расходов на услуги специалистов была возмещена из конкурсной массы должника.

2.

Согласно пункту 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил).

Управлением установлено, что протокол собрания кредиторов ООО «Восток Золото», состоявшегося 03.11.2022 был направлен конкурсным управляющим в суд 10.11.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил на 2 дня.

ФИО1 сослался в своих возражениях на часть 1 статьи 223, ст. 113114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что Управление неправомерно включило 4 ноября 2022, 05 ноября 2022, 06 ноября 2022 в срок на направление протокола собрания кредиторов в суд.

Довод ФИО1 суд отклоняет на основании следующего.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Следовательно, сроки, определяемые днями, в отсутствие иных указаний исчисляются в календарных днях.

Таким образом, нерабочие дни при исчислении установленного пунктом 7 статьи


12 Закона срока не подлежат исключению, данный вывод соответствует содержанию пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в котором, в отличие от других норм данного закона (статьи 16, 123), сроки определены с учетом рабочих дней, о чем прямо указано в данных статьях.

3.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4)

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к отчету финансового управляющего от 09.11.2022 и от 14.12.2022 ФИО1 не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего № АУ03170/2022/25 от 27.05.2022 сроком действия с 13.06.2021 по 12.06.2023, заключенного с ООО СК «АСКОР», указанного в отчете;

- документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных, поступлений».

Кроме того, к отчету об использовании денежных средств должника от 09.11.2022 документально не подтверждены сведения, отраженные в таблице «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника».

При проверке доводов Управления в отношении отчета от 14.12.2022, судом установлено, что в рамках дела А04-1381/2021 отчет от 14.12.2022 арбитражным управляющим не составлялся и соответственно правонарушение о не приложении к отчету финансового управляющего от 14.12.2022 копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего № АУ03170/2022/25 от 27.05.2022 сроком действия с 13.06.2021 по 12.06.2023, заключенного с ООО СК «АСКОР», документов, подтверждающих информацию, отраженную в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных, поступлений» не нашло подтверждения и подлежит исключению из протокола.

В дополнительных документах, приобщенных Управлением 27.03.2022, административным органом указано, что в протоколе от 06.02.2023 № 00062823 допущена опечатка в дате отчета от 14.12.2022, следует читать от 03.08.2022.

Проверив довод Управления о допущенной опечатке в дате отчета – 14.12.2022, суд установил.

В уведомлении № 28-02/23/00152 от 13.01.2023, которым ФИО1 указано явиться 06.02.2023 в 15-00 в Управление для составления протокола об административном правонарушении, как и в самом протоколе об административном правонарушении от 06.02.2023 № 00062823 вменяется арбитражному управляющему, в том числе правонарушение о не приложении к отчету от 14.12.2022 копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего № АУ03170/2022/25 от 27.05.2022 сроком действия с 13.06.2021 по 12.06.2023, заключенного с ООО СК «АСКОР», документов, подтверждающих информацию, отраженную в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных, поступлений».

Кроме того в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2023 № 00062823 на странице 7, помимо отчета конкурсного управляющего от 03.08.2022,


указан отчет конкурсного управляющего от 14.12.2022 как одно из доказательств неправомерных действий арбитражного управляющего при банкротстве ООО «Восток золото».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сделать вывод о том, что в протоколе 06.02.2023 № 00062823 на странице 4 допущена явная опечатка в дате отчета – 14.12.2022.

Отсутствие документального подтверждения сведений, отраженных в отчете об использовании денежных средств должника от 09.11.2022 в таблице «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника», не приложение к отчету от 09.11.2022 копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего № АУ03170/2022/25 от 27.05.2022 сроком действия с 13.06.2021 по 12.06.2023, заключенного с ООО СК «АСКОР», документов, подтверждающих информацию, отраженную в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных, поступлений» свидетельствует о нарушении ФИО1 пунктов 11 и 13 Общих правил.

3.1

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве гласит, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка

В ходе административного расследования, Управлением установлено, что в отчет конкурсного управляющего от 12.04.2022 и от 03.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Восток золото» ФИО1 включена таблица «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства (о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка)».

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего от 12.04.2022 информация о текущих обязательствах должника относительно расходов на «Обеспечение процедуры банкротства» конкурсным управляющим не конкретизирована, а именно в строке 1.2 таблицы указан вид расходов «АО № 1 от 14.02.2022» (авансовый отчет от 14.02.2022).

Какой-либо информации о том, какие расходы на сумму 12 500,99 руб. включены в данный авансовый отчетом, отчет не содержит, авансовый отчет к отчету не приложен.

В отчете конкурсного управляющего от 12.04.2022 информация о текущих обязательствах должника относительно расходов на «Обеспечение процедуры банкротства» конкурсным управляющим не конкретизирована, а именно в строке 2.2 таблицы указан вид расходов «АО № 2 от 15.02.2022» (авансовый отчет от 14.02.2022).

Какой-либо информации о том, какие расходы на сумму 11 215,22 руб. включены в данный авансовый отчетом, отчет не содержит, авансовый отчет к отчету не приложен.

Управлением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего от 03.08.2022 информация о текущих обязательствах должника относительно расходов на «Обеспечение процедуры банкротства» конкурсным управляющим не конкретизирована, а именно в строке 1.2 таблицы указан вид расходов «АО № 1 от 14.02.2022» (авансовый отчет от 14.02.2022).

Какой-либо информации о том, какие расходы на сумму 12 500,99 руб. включены в данный авансовый отчетом, отчет не содержит, авансовый отчет к отчету не приложен.

В отчете конкурсного управляющего от 03.08.2022 информация о текущих обязательствах должника относительно расходов на «Обеспечение процедуры банкротства» конкурсным управляющим не конкретизирована, а именно в строке 2.2 таблицы указан вид расходов «АО № 2 от 15.02.2022» (авансовый отчет от 14.02.2022).


Какой-либо информации о том, какие расходы на сумму 11 215,22 руб. включены в данный авансовый отчетом, отчет не содержит, авансовый отчет к отчету не приложен.

В отчете конкурсного управляющего от 03.08.2022 информация о текущих обязательствах должника относительно расходов на «Обеспечение процедуры банкротства» конкурсным управляющим не конкретизирована, а именно в строке 2.3 таблицы указан вид расходов «АО № 3 от 18.07.2022» (авансовый отчет от 18.07.2022).

Какой-либо информации о том, какие расходы на сумму 8 518,08 руб. включены в данный авансовый отчетом, отчет не содержит, авансовый отчет к отчету не приложен.

Указанные выше факты свидетельствуют о неполном раскрытии конкурсным управляющим информации о текущих обязательствах должника и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11, 13 Общих правил.

В своих возражениях ФИО1 указывает на то, что пункты 11 и 13 Общих правил, пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве неприменимы по отношению к отчетам от 03.08.2022 и 12.04.2022, поскольку данные отчеты, по мнению управляющего, являются «Промежуточными».

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО «Восток золото» не завершена и не прекращена, в связи, с чем требование о предоставлении документов, подтверждающих сведения, изложенные в промежуточном отчете конкурсного управляющего, является преждевременным, судом отклоняется, так как законодательством установлен порядок и форма отчетов, иных форм не разработано и конкурсный управляющий не вправе самостоятельно определять отсутствие необходимости изложения тех или иных сведений, предусмотренных разработанными формами. Из требований законодательства не следует, что формы являются примерными и конкурсный управляющий сам определяет необходимость указания тех или иных сведений. Отчет представляется кредиторам, которые имеют право на полную и достоверную информацию и формальное отношение к его составлению и оформлению является недопустимым, отсутствие документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на обеспечение процедуры, отсутствие авансовых отчетов конкурсного управляющего, свидетельствует о нарушении пункта 11 Общих правил подготовки отчетов.

Из приведенных выше норм прямо следует, что подтверждающие документы должны быть приложены непосредственно к отчету арбитражного управляющего.

4.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 17.12.2021 временный управляющий ООО «Восток золото» ФИО1 направил в арбитражный суд Амурской области ряд документов, в том числе копию документа, содержащего анализ финансового состояния должника.

В пункте 9.1, а также в примечании к пункту 1, пункте б) пункта 6 анализа финансового состояния должника ФИО1 указал, что на основании Выписки


из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21- 218452817 от 26.08.2021 г., фактическим видом деятельности предприятия являлось «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)» (ОКВЭД: 07.29.41), однако должник в своей пояснительной записке б/н от 11.10.2021 г. Уточнил, что деятельность предприятия по основному ОКВЭДу не велась, в связи с неполучением лицензии. Работы в период 2019-2021 гг. производились по дополнительному ОКВЭД 49.41 – Деятельность автомобильного грузового автотранспорта.

Как указало Управление, в нарушение пунктов 1 и 8 Правил № 367, данные документы (выписка, а также пояснительная записка должника) к анализу финансового состояния должника, ФИО1 не приложил.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведения, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами № 367.

Пунктом 1 Правил № 367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил № 367.

На основании пункта 3 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

В силу пункта 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как следует из содержания раздела 1 Финансовый анализ должника от 14.12.2021 проведен временным управляющим ФИО1 на основании:

а) Статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета;

б) Учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) Отчётности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;


д) Материалов налоговых проверок и аудиторских заключений; е) Нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пункты 1 и 8 Правил № 367 не относят выписку из ЕГРЮЛ и пояснительную записку должника к материалам, которые необходимо прикладывать к анализу финансового состояния должника, соответственно не приложение указанных документов к финансовому анализу не образует состав административного правонарушения и указанный эпизод подлежит исключению из протокола.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие выявленного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2023 № 00062823; решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2022 по делу № А04-1381/2021; отчетом конкурсного управляющего от 12.04.2022; отчетом конкурсного управляющего от 03.08.2022; отчетом конкурсного управляющего от 09.11.2022, отчетом об использовании денежных средств должника от 09.11.2022.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 06.02.2023 № 00062823 составлен с учетом положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52, Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом – ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2, то есть компетентным органом и уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Судом оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.


Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. При этом последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

При этом совершенное ФИО1 правонарушение посягает на


обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов и иных заинтересованных лиц, которые могут не являться участниками дела о банкротстве.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно. Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; учитывая особый публично-правовой статус арбитражного управляющего, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям, нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное получение достоверной информации по делу о банкротстве, на осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Кроме того, после отражения в последующих отчетах сведений о привлеченных специалистах и расшифровки текущих расходов, в рамках дела А04-1381/2021 поступила жалоба конкурсного кредитора ФНС России по Амурской области на действия конкурсного управляющего, так в частности оспариваются действия по привлечению специалиста ФИО3, заключению договора аренды помещения у ИП ФИО4, необоснованному увеличению суммы расходов по делу о банкротстве ООО «Восток золото».

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2021 по делу № А32-2840/2021 (вступившим в законную силу 03.04.2021), решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 по делу № А04-7758/2018 (вступившим в законную силу 21.11.2018), решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2018 по делу № А04-6139/2018 (вступившим в законную силу 02.10.2018).

Признак повторности судом не установлен.

Суд полагает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической


мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Благовещенск Амурской области, зарегистрирован по адресу: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Д.И. Лавров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2022 3:10:00

Кому выдана Лавров Денис Игоревич