Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А12-11108/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-11108/2021

«06» июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ предоставляемых электротехнической лабораторией №30-ЭИ-2019 от 07.11.2019 в размере 250 200 руб. и неустойки начисленной за период с 06.02.2020 по 25.04.2021 в размере 9 388,90 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 192 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ Траст» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ предоставляемых электротехнической лабораторией №30-ЭИ-2019 от 07.11.2019 в размере 250 200 руб. и неустойки начисленной за период с 06.02.2020 по 25.04.2021 в размере 9 388,90 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 192 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по производству испытаний и измерений электрооборудования ответчика, которые не были оплачены последним.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал по причине частичного погашения основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2019 между ООО «Электросервис» (Исполнитель) и ООО «ЭТМ Траст» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №30-ЭИ-2019 по производству испытаний и измерений электрооборудования.

В период с января 2020 по март 2021 года истцом были оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями договора и заключенных приложений.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составила 250 200 руб.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору и неустойки.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на общую 250 200 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №15 от 31.01.2020 года, №16 от 07.02.2020 года, №17 от 10.02.2020 года, №18 от 17.02.2020 года, №19 от 20.02.2020 года, №20 от 20.02.2020 года, №21 от 25.02.2020 года, №22 от 22.02.2020 года, №23 от 28.02.2020 года, №24 от 11.05.2020 года, №25 от 11.03.2020 года, №26 от 13.03.2020 года, №27 от 26.03.2020 года, №28 от 30.03.2020 года, №30 от 30.03.2020 года, №41 от 27.04.2020 года, №42 от 27.04.2020 года, №43 от 28.04.2020 года, №44 от 28.04.2020 года, №45 от 29.04.2020 года, №46 от 29.04.2020 года, №51 от 17.06.2020 года, №52 от 24.06.2020 года, №53 от 09.07.2020 года, №54 от 27.07.2020 года, №55 от 31.07.2020 года, №65 от 20.08.2020 года, №69 от 28.09.2020 года, №70 от 10.11.2020 года, №72 от 30.11.2020 года, №73 от 28.01.2021 года, №74 от 25.12.2020 года, №75 от 01.03.2021 года, №76 от 15.03.2021 года,

Согласно условиям договора и приложений к нему, оплату Заказчик осуществляет в следующем порядке: 50% от общей стоимости работ Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя в качестве авансового платежа в течение 10 календарных дней, с момента двухстороннего подписания спецификации; 50% от общей стоимости работ Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Услуги были оказаны полностью и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты выполненных работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 70 000 руб.: №478 от 29.04.2021 на сумму 20 000 руб., №507 от 05.05.2021 на сумму 20 000 руб. и №571 от 19.05.2021 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена в части, что подтверждается платежным документами, требования истца в части основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 180 200 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец произвел начисление договорной неустойки за период с 06.02.2020 по 25.04.2021 в размере 9 388 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 7.3. договора, за каждый календарный день просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать уплату пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 388 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг и расписку о получении денежных средств на сумму 15 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления, рассмотрение спора в упрощённом порядке, наличие сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сумма задолженности частично погашена ответчиком после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЭТМ Траст» в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 200 руб. долга и 9 388 руб. 90 коп. неустойки начисленной за период с 06.02.2020 по 25.04.2021, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 8 192 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать ввиду оплаты ответчиком.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова