Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А24-2594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2594/2024
г. Петропавловск-Камчатский
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косицким В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по делу № А24-2594/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2024№ 006/2024/01-Ш (сроком на один год);

от временного управляющего: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,



установил:

03.06.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 684034, <...> зд. 16, далее – заявитель, ООО «Шале») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 683032, <...>, далее – должник, ООО «Транссервис»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2024 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО «Транссервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Объявление № 77013227137 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2024 № 123 (7813).

Информация о судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

До начала судебного заседания поступили следующие документы:

- от временного управляющего – уведомление о собрании кредиторов; протокол собрания работников, бывших работников должника от 05.09.2024 № 1; отчет временного управляющего от 25.09.2024 с приложением реестра требований кредиторов по состоянию на 25.09.2024, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, дополнительных документов, подтверждающих приведенные в отчете, анализе и заключении сведения; ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие;

- от ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» – представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 и сведения о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- от Отделения Социального фонда России по Камчатскому краю – истребуемые документы во исполнение определения суда от 16.08.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, высказанную на собрании кредиторов 13.09.2024, полагая ходатайство конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него сроком на шесть месяцев подлежащим удовлетворению, пояснив, что сведениями, препятствующими утверждению ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, не располагает.

Дополнительно поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Транссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из представленного в материалы дела временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно открытие процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства в соответствии с указанным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена в нормах Закона о банкротстве, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела документам, на первом собрании кредиторов должника 13.09.2024 единственным кредитором должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Поскольку должник имеет все признаки банкротства и не имеет возможности восстановить свою платежеспособность, учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 13.09.2024, суд считает возможным завершить процедуру наблюдения, признать ООО «Транссервис» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 13.09.2024, на первом собрании кредиторов должника 13.09.2024 единственным кредитором должника, обладающим 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2–4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Ознакомившись с представленными ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» сведениями о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Помимо этого суд не нашел правовых оснований для самостоятельного определения иной кандидатуры конкурсного управляющего, в том числе методом случайной выборки, без учета решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд признал возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Транссервис» арбитражного управляющего ФИО2

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя по делу.


Руководствуясь статьями 6, 53, 75, 124–126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 683032, <...>, – несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Прекратить процедуру наблюдения.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком до 02.04.2025.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) – члена ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19354, адрес для корреспонденции: 683023, <...>.

Конкурсному управляющему в срок до 26.03.2025 представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 указанного закона, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Э.Ю. Ферофонтова