Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А65-5101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-5101/2023

Дата принятия решения в полном объеме 05 апреля 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг", г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 08.02.2023 г. №02-02-14/034 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ о привлечении ООО «Строй Инжиниринг» к административной ответственности в виде предупреждения, с участием от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2021, диплом; представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2023, диплом,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг", обратилось с жалобой на постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань от 08.02.2023 г. №02-02-14/034 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.

Заявитель на судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ. Рассматриваемым заявлением заявитель обжалует оспариваемый акт, ссылаясь на отсутствие нарушения на момент составления административного протокола.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, факт внесения указываемых ответчиком изменений в проектную документацию не оспаривает, указывает на правомерность оспариваемого нарушения как не значительного.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

08.02.2023 г. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее также заинтересованное лицо) вынесено постановление №02-02-14/034 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Строй Инжиниринг» (далее также заявитель) к административной ответственности в виде предупреждения. Заявитель признан виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, при ведении строительных работ на объекте – «Жилой комплекс 33 Военный городок. Участок №3 (ЖК «Гребной канал»). Жилой дом№2» расположенный по адресу: Республика Татарстан г. Казань кадастровый номер земельного участка 16:50:080202:244, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению заинтересованного лица, нарушение требований проектной документации заявителем заключается в изменении количества свай, предусмотренного проектной документацией, а именно: «на блок-секции №3 по факту – 381 свая, по проектной документации – 289; на блок-секциях №№4, 5 по факту 367 свай, по проектной документации – 254; на блок-секциях №№ 6. 7 по факту 331 свая, по проектной документации – 309; на блок-секциях №№8, 9 по факту 295 свай, по проектной документации – 284.», что является нарушением проектной документации: раздел 09.21-КР графическая часть листы 36, 52, 67, 82, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав доводы сторон и представленные им по делу документы суд установил, что оспариваемое постановление не содержит описания события правонарушения соответствующего диспозиции примененной нормы ч.1. ст.9.4 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Правовая природа административной ответственности вообще и диспозиция части ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность только за фактически совершенное правонарушение. Таким образом, на ответчика возложена обязанность получения в ходе производства по административному делу доказательств подтверждающих факт капитального строительства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем ответчик не учел, была выдана проектная документация, получившая положительное заключение №16-2-1-2-016168-2022 от 22.03.2022, положительное заключение экспертизы по результатам оценки в рамках экспертного сопровождения в отношении объекта, проектная документация по которому представлена для проведения экспертизы №0146-2022 от 25.11.2022 г.

В последующем генеральному подрядчику для выполнения работ был передан комплект чертежей, определяющий количество и местоположения свай, на котором техническим заказчиком проставлен штамп «К производству работ».

Кроме того, на момент производства заинтересованным лицом осмотра территории, объекта и составления протокола у заявителем имелось положительное заключение №0157-2023 от 25.01.2023г. в отношении раздела 09.21-КР проектной документации, предусматривающего корректировку схем расположения свай с увеличением количества свай в связи с полученными результатами полевых испытаний. Таким образом, на момент составления протокола отклонение от проекта отсутствовало в связи с изменением изменений в проект, что является основанием для вывода об отсутствии события нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности управлением события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ. При внесении оспариваемого постановления вопрос о доказанности формирования состава вменяемого административного правонарушения управлением не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно когда именно были установлены дополнительные сваи до или после внесения изменений в проект. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Правовая природа административной ответственности вообще и диспозиция части 1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность только за фактически совершенное правонарушение при этом норма не является нормой прямомого действия и действует в совокупности со строительными нормами и правилами, а также должна содержать описание требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов.

При отсутствии в оспариваемом постановлении описания события правонарушения, суд пришел к выводу, что административным органом не была установлена объективная часть состава административного правонарушения, что свидетельствует о не доказанности события административного правонарушения, за которое устанавливается административная ответственность.

Поскольку нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), материалами дела не подтверждается, суд пришел к выводу об отсутствии законных основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности управлением события правонарушения.

При внесении оспариваемого постановления вопрос о доказанности формирования состава вменяемого административного правонарушения управлением не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно когда и где заключены кредитные договора и заключены ли они вообще. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Доводы заявителя о не правильном определении субъекта нарушении отводятся, поскольку основаны на не правильном толковании правовых норм, поскольку субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014).

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 Статьи 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в Постановлении по делу об административном правонарушении ответчик был обязан отразить обстоятельства установленные по делу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со с п.6 ст.210 АПК при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, суд находит требования заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности обоснованными, подлежащими удовлетворению, факт административного правонарушения не доказанным, постановление об административном правонарушении подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 08.02.2023 г. № 02-02-14/034 о привлечении ООО «Строй Инжиниринг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов