Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А21-14358/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

«21» февраля 2025 года          


                                         Дело № А21-14358/2024


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.12.2022 № 11 в размере 405 710,07 руб., неустойки за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере 120 006,20 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «АРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.12.2022 № 11 в размере 437 710,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 21.10.2024 в размере 49 962,02 руб., неустойки за период с 09.04.2024 по 21.10.2024 в размере 107 693,60 руб.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление оставлено без движения.

02.12.2024 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции от 14.12.2022 № 11 в размере 405 710,07 руб., неустойку за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере 120 006,20 руб., приложены платежные поручения от 01.11.2024 № 441, от 14.11.2024 № 450 о частичной оплате задолженности ответчиком.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление с учётом уточнений принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

24.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ИП ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на необоснованное взыскание одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие доказательств своевременного предъявления счета и акта для принятия услуг, а также на подписание договора и иных документов со стороны истца неустановленным, по мнению ответчика, лицом. В просительной части отзыва изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.01.2025 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

27.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплате задолженности, а именно платежные поручения от 01.11.2024 № 441, от 14.11.2024 № 450, от 28.11.2024 № 461. Кроме того, заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательства, предоставленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела 12.02.2025 опубликована резолютивная часть решения суда от 11.02.2025. С ИП ФИО1 в пользу ООО «АРТ» взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции от 14.12.2022 № 11 в размере 397 710,07 руб., неустойка за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере 120 006,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 286 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

19.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.12.2022 между ООО «АРТ» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 11 (далее – договор), согласно которому экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к данному договору услуг, связанных с перевозками грузов/контейнеров с грузами заказчика, а также сопряженные с перевозками операции (перевалку, хранение, сопровождение, таможенное оформление, охрану) по территории РФ и, при необходимости, по территориям иностранных государств, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявкой, представленной заказчиком, только по согласованным заявкам (п. 1.3 договора).

14.03.2024, 28.03.2024, 09.04.2024 между истцом и ответчиком были согласованы заявки  № 9044, № 9046, № 9047 соответственно на перевозку какао порошка в мешках на паллетах.

Истец добросовестно исполнил экспедиторские услуги по заявкам заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела CMR, счетами, актами оказанных услуг и актом сверки расчетов, подписанными обеими сторонами без возражений.

В свою очередь заказчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не оплатив оказанные ему услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед экспедитором в размере 397 710,07 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по договору, истец, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что до предъявления сторонами друг другу иска, вытекающего из исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, инициирующая спор, обязательно предъявляет другой стороне претензию. Досудебный претензионный порядок обязателен для урегулирования любых споров между сторонами. В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае получения претензии, сторона, получившая претензию, обязана уведомить другую сторону о признании претензии (ее полном удовлетворении), или о ее частичном удовлетворении, или об отклонении претензии либо сделать запрос о предоставлении недостающих документов/сведений в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Во исполнение указанных условий договора истец 12.09.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, проценты и неустойку с приложением расчета требований. Подтверждающие указанные обстоятельства документы представлены в материалы дела.

Кроме того, ИП ФИО1 стало известно о предъявляемых к нему требованиях в декабре 2024 года после получения копии искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу.

24.01.2025 в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, во время нахождения дела в производстве суда, ответчик, зная об этом и о предъявленных к нему требованиях, доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что он имеет намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, не представил. Наоборот, ответчик, ссылаясь на подписание договора и иных документов со стороны истца неустановленным лицом, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом № 87-ФЗ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с подписанием договора и иных документов со стороны истца неустановленным лицом судом отклоняются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование иска Общество  представило договор транспортной экспедиции от 14.12.2022 № 11, транспортные заявки, CMR, выставленные счета, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами без возражений. На указанных документах имеются печати и подписи со стороны истца.

О фальсификации подписей и печатей на спорных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о признании договора недействительным на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ ответчиком в установленном порядке не предъявлялось.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1); документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств установлен судом и подтверждается представленным в материалы дела документами. Договор истцом фактически исполнялся, услуги были оказаны, груз - доставлен. Оказанные услуги ответчиком приняты без возражений, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, услуги частично оплачены.

При этом, при осуществлении платежей в адрес истца ответчик в «назначении платежа» четко указывал во исполнение какого счета и какой услуги осуществляется платеж. Сомнений в отношении того, что услуги оказаны не ООО «АРТ», до предъявления исковых требований ответчик не заявлял.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является правомерным.

Вместе с тем, поскольку 26.01.2025 ответчиком представлено, в том числе, платежное поручение от 28.11.2024 № 461 на сумму 8 000 руб., требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в размере 397 710,07 руб. (405 710,07 руб. – 8 000 руб.).

Истец также заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ предусмотрено взыскание законной неустойки. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец начислил законную неустойку за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере 120 006,20 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на неверный расчет неустойки судом отклоняется.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в течение трех банковских дней после получения заказчиком счета, если иное не оговорено в заявке.

В соответствии с транспортными заявками от 14.03.2024 № 9044, от 28.03.2024 № 9046, от 09.04.2024 № 9047 оплата производится в течение 5 дней по представлении ЦМР, счета, акта.

В материалы дела представлены акты от 03.04.2024 № 39, от 08.04.2024 № 42, от 15.04.2024 № 45 с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  Указанные акты подписаны ответчиком без возражений в указанные даты.

Истцом произведен расчет неустойки по истечении пяти дней со дня подписания указанных актов в соответствии с пунктом 4.3 договора, условиями транспортных заявок.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 78 названного постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалах дела не представлено, кроме того, размер неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) нормативно определен, соответствует широко распространенному размеру неустойки в деловой практике хозяйствующих субъектов, размер пени и его соотношение с задолженностью обусловлены длительностью просрочки и частичной оплатой долга, а не размером штрафных санкций, в связи с чем основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с изложенным,  исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основной задолженности в размере 397 710,07 руб., неустойки за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере 120 006,20 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Иные доводы сторон судом исследованы и учтены при формировании окончательной позиции по делу и принятии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если задолженность была уплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в возмещение фактически понесенных истцом расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 14.12.2022 № 11 в размере 397 710,07 руб., неустойку за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере 120 006,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 286 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                              С.В. Генина