Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А64-5740/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5740/2018
14 ноября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена: 07 ноября 2018 года

Изготовлено в полном объеме: 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.06.2002 г., 393954, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. поселок Химмаш) ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.2015 г., 392525, <...>)

о взыскании 468 042,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2017

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.06.2002 г., 393954, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. поселок Химмаш) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.2015 г., 392525, <...>) о взыскании 468 042,00 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением от 20.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до установленного судом срока, в случае оплаты задолженности, - доказательства оплаты либо контррасчет задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2018.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 07.11.2018 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Определениями суда от 20.07.2018, от 14.09.2018, от 08.10.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление, контррасчет задолженности, в случае оплаты - доказательства оплаты.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании 07.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил исковые требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2017 (резолютивная часть решения от 23.03.2017) по делу №А64-3596/2016 в отношении ОАО «Завод ЖБИ-3» (адрес: 393954, <...> ИНН <***>, ОГРН<***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Завод ЖБИ-3» утвержден член «ПАУЦФО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 1109316, Россия, <...>) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 392000, г. Тамбов, а/я 49).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего установлено, что открытое акционерное общество «Завод ЖБИ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществило поставку строительной продукции Обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), согласно сведениям из книги продаж об операциях, отражаемых за испекший налоговый период 2015-2016 года, общая сумма продаж ООО «Компромисс» составила 468 042, 00 руб.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается следующими товарными накладными: № 690 от 11.08.2015 на сумму 68 862, 00, № 696 от 12.08.2015 на сумму 53 078, 00 руб., № 702 от 13.08.2015 на сумму 67 601, 00 руб., № 755 от 26.08.2015 на сумму 14 417, 00 руб., № 756 от 26.08.2018 на сумму 96 044, 00 руб., № 766 от 28.08.2015 на сумму 60 108, 00 руб., № 784 от 03.09.2015 на сумму 67 530, 00 руб.

Для оплаты поставленной продукции ответчику выставлены счета-фактуры от № 690 от 11.08.2015, № 696 от 12.08.2015, № 702 от 13.08.2015, № 755 от 26.08.2015, № 756 от 26.08.2018, № 766 от 28.08.2015, № 784 от 03.09.2015.

Стоимость поставленного товара согласно вышеуказанным документам составляет 427 640, 00 руб. В отношении строительных материалов, поставленных ответчику на сумму 40 402,00 руб., первичные бухгалтерские документы в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в универсальных передаточных документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар получил».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Как полагает истец, поскольку оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 468 042, 00 руб.

Неоплата суммы задолженности в размете 468 042, 00 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде единого подписанного сторонами документа.

При таких обстоятельствах наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

Факт поставки товара истца в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: № 690 от 11.08.2015 на сумму 68 862, 00, № 696 от 12.08.2015 на сумму 53 078, 00 руб., № 702 от 13.08.2015 на сумму 67 601, 00 руб., № 755 от 26.08.2015 на сумму 14 417, 00 руб., № 756 от 26.08.2018 на сумму 96 044, 00 руб., № 766 от 28.08.2015 на сумму 60 108, 00 руб., № 784 от 03.09.2015 на сумму 67 530, 00 руб., имеющими подписи уполномоченных лиц сторон.

Для оплаты поставленной продукции ответчику выставлены счета от № 690 от 11.08.2015, № 696 от 12.08.2015, № 702 от 13.08.2015, № 755 от 26.08.2015, № 756 от 26.08.2018, № 766 от 28.08.2015, № 784 от 03.09.2015.

Стоимость поставленного товара согласно вышеуказанным документам составляет 427 640, 00 руб., в то время как согласно сведениям из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 2015-2016 года, общая сумма продаж ООО «Компромисс» составила 468 042, 00 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о поставке товара в сумме 40 402, 00 руб.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ).

Таким образом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Между тем, поставка истцом строительных материалов ответчику на сумму 40 402,00 руб. первичными учетными документами не подтверждена.

Доводы представителя конкурсного управляющего о подтверждении факта продаж на сумму 40 402,00 руб. сведениями из книги продаж, не принимаются судом ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 раздела второго приложения №5 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», книга продаж ведется продавцами и применяется при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предназначена для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Принимая во внимание изложенное, книга продаж составляется продавцом в одностороннем порядке и не подтверждает факт поставки и приемки товара ответчиком.

Верность данных бухгалтерской отчетности может быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из представленных доказательств по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а именно, в размере 427 640, 00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 11 294, 00 руб., соответствующая размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ООО «Компромисс» в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1 067, 00 руб., соответствующая размеру требований, в которой истцу отказано, подлежит взысканию с ОАО «Завод ЖБИ-3» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке товара на общую сумму 427 640,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 294,00 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 067,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина