Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А56-53796/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53796/2020
27 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/искл1



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.


при участии:


от Макарова Д.В. представитель Семенович Д.В., доверенность от 18.01.2021;

от Банка МБСП (АО) представитель конкурсного управляющего Шубин Г.А., доверенность от 22.12.2020;

от ПАО СБЕРБАНК представитель Максимов А.А., доверенность от 06.02.2020;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29338/2021) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-53796/2020/искл1, принятое по ходатайству Макарова Дмитрия Вячеславовича об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) Макарова Дмитрия Вячеславовича,





УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макарова Д.В. определением от 02.08.2021 суд первой инстанции по ходатайству должника исключил из конкурсной массы Макарова Д.В. следующее имущество:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый номер 78:36:0005420:1006 (стоимость доли 202 280,90 руб.);

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005420:12 (стоимость доли 6 377 154,94 руб.).

В апелляционной жалобе кредитор Банк МБСП (АО) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы. В данном случае поведение должника по смене места регистрации незадолго до исключения имущества из конкурсной массы является недобросовестным. Данные действия направлены на исключение возможности реализации имущества, принадлежащего Макарову Д.В. В суд первой инстанции не представлены достаточные доказательства того, спорное имуществе является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника. Материалы спора содержат противоречивые доказательства относительно проживания должника в спорном жилом помещении.

В своем отзыве кредитор ПАО СБЕРБАНК выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители Банк МБСП (АО) и ПАО СБЕРБАНК поддержали свои позиции, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Банк МБСП (АО), ПАО СБЕРБАНК и должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное здание является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Регистрация по месту жительства, служащая административно-учетным целям, не влечет за собой возникновение каких-либо гражданских прав в отношении жилого помещения. Смена места регистрации не влияет на имущественное положение должника, в связи с чем поведение Макарова Д.В. не может быть расценено как недобросовестное.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-53796/2020/искл1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка МБСП (АО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Сотов