Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А76-12046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12046/2017
07 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛитПромМаш», г. Челябинск,

к страховому акционерному обществу «ВСК», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

о взыскании 114 644 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 24.12.2014, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛитПромМаш», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЛитПромМаш»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, САО «ВСК»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 100 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 544 руб. 41 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований, со ссылкой на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что истцом ошибочно в адрес ответчика перечислено два платежа на сумму 20 000 руб., и 72 100 руб. Договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, следовательно, отсутствуют и правовые основания для указанных платежей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что страховщик был введен в заблуждение страхователем – ООО «ЛитПромМаш» и при наступлении страхового случая страховая защита была бы предоставлена страхователю (л.д. 37).

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика в материалы дела поступило почтовое уведомление, свидетельствующие о получении участниками процесса определений суда с указанием времени и места судебного заседания (л.д. 43). Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛитПромМаш», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127450000160.

Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1027700186062.

Как следует из материалов дела, истец произвел два платежа в адрес ответчика на общую сумму 92 100 руб., а именно платеж в сумме 72 100 руб. согласно платежному поручению № 215 от 11.06.2014, в назначении платежа указано: «оплата страховой премии по счету № 014-071-0005825 от 11.06.2014» и платеж в сумме 20 000 руб., согласно платежному поручению № 286 от 14.04.2015, в назначении платежа указано: «оплата по счету № 014-071-0011579 от 25.02.2015 страховая премия по договору № 1110101440071» (л.д. 12-13). Однако, как утверждает истец, договор страхования сторонами небыл заключен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2017, с просьбой возвратить истцу перечисленные без правовых оснований денежные средства. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8,9).

Полагая, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение на заявленную сумму, возврат суммы не произведен, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, при рассмотрении дела №А76-5329/2016 по иску САО «ВСК» к ООО «ЛитПромМаш» о взыскании страховой премии по страховому полису серии 111 № 0101440071 судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие подлинного страхового полиса, подписанного сторонами и удостоверяющего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, который является необходимым и достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, и на основании которого возникает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Кроме того, отсутствует заявление страхователя, являющееся неотъемлемой частью страхового полиса обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, при установлении судами в ходе рассмотрения дела №А76-5329/2016 отсутствия между истцом и ответчиком договора страхования, а также отсутствие предусмотренной законом обязанности заключения такого договора, перечисление ООО «ЛотПромМаш» в адрес страховщика – САО «ВСК» страховой премии в сумме 92 100 руб. не имеет правовых оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в подтверждение наличия между истцом и ответчиком правоотношений по договору страхования ответчиком суду не представлено.

Заявленные ответчиком возражения судом отклоняются, поскольку основаны только на предположениях ответчика о предоставлении страховой защиты в случае наступления страхового случая.

Таким образом, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные истцом денежные средства в сумме 92 100 руб. 00 коп. с учетом отсутствия встречного предоставление со стороны ответчика на указанную сумму, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы процентов (л.д. 141-5) судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству.

Возражений относительно расчета процентов ответчиком суду не представлено. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные истцом за период с 11.06.2014 по 05.05.2017 в сумме 22 544 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов следует производить с момента вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А76-5329/2016, где было установлено отсутствие договора страхования отклоняется судом исходя из следующего.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 50, 51 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника возникла обязанность по уплате этих денежных средств, то есть того момента, когда ответчик получил денежные средства не имея на то правовых оснований.

О снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – постановление Пленума № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным после 01.06.2015, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 06.05.2017 до даты фактической уплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом доказана совокупность условий, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Госпошлина по настоящему делу составляет 4 439 руб. 33 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина уплачена двумя платежами в общей сумме 4 442 руб., что подтверждается чек-ордером № 4977 от 04.05.2017 Челябинского отделения № 8597, филиал № 55 на сумму 4 437 руб., и чек-ордером № 4991 от 29.05.2017 Челябинского отделения № 8597, филиал № 55 на сумму 5 руб. (л.д. 5,6)

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 439 руб. 33 коп. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛитПромМаш», г. Челябинск неосновательное обогащение в сумме 92 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 05.05.2017 в сумме 22 544 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 439 руб. 33 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга, до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 16.05.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛитПромМаш», г. Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 руб. 33 коп., перечисленную по чек-ордеру № 4991 от 29.05.2017 Челябинского отделения № 8597, филиал № 55, который остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru