Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-32846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32846/2023
03 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Росреестра по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, при участии в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – административный орган), 17.10.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2023 назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2024.

Определением суда от 11.01.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание по рассмотрению заявления административного органа назначено на 18.01.2024.

Судебные заседания по рассмотрению заявления административного органа неоднократно откладывались, последнее до 20.03.2024.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против удовлетворения заявления административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Административный орган, извещенный надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В материалы дела к дате судебного заседания поступил отзыв от третьего лица ФИО3, в котором он просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 по делу № А76-43543/2019 по заявлению кредитора АО «Радиозавод» возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Грин».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу № А76-43543/2019 в отношении ООО «Грин» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 (резолютивная часть решения от 21.01.2021) по делу № А76-43543/2019 ООО «Грин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу № А76-43543/2019 конкурсным управляющим ООО «Грин» утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) по делу № А76-43543/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грин» прекращено.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Грин» выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 01237423 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 в ее отсутствие составлен протокол № 01437423 от 04.09.2023 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении бакиной О.А. к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно первому эпизоду, как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ООО «Грин» ФИО2 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022 указаны неполные сведения.

По мнению административного органа, в нарушение Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 05.07.2022, в нарушение Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, таблица «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», переименована конкурсным управляющим ФИО2 в «Сведения о текущих обязательствах».

Согласно следующему эпизоду, как указывает административный орган, в нарушение Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 05.07.2022, в нарушение Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, таблица «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», переименованная конкурсным управляющим ФИО2, как «Сведения о текущих обязательствах», не содержит столбец «Дата и номер протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования».

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 06.07.2023 № 26694/22;

- отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022;

Дата совершения правонарушения:

1.1. 05.07.2022;

1.2. 05.07.2022.

С указанными правонарушениями арбитражный управляющий согласен, просит признать их малозначительным, поскольку отступление от типовой формы таблиц не повлекло нарушения прав и законных интересов участников процедуры банкротства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства в материалы дела, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Типовые формы были утверждены в 2003 году, однако после этого нормы статьи 143 Закона о банкротстве, ранее предусматривавшие включение в отчет о деятельности конкурсного управляющего о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, были заменены на сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Таким образом, скорректировав наименование соответствующей таблицы, конкурсный управляющий привел содержание отчета в соответствие с действующим законодательством, что не может быть признано нарушением какой-либо обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Второй вменяемый в вину эпизод касается нарушения очередности погашения текущих требований.

Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего в обязательном порядке должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, конкурсный управляющий является ответственным лицом за надлежащий учет текущих обязательств должника в целях их последующего правильного погашения.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как указывает административный орган, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника ООО «Грин» и отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на 05.07.2022 установлено, что конкурсным управляющим производилось погашение текущих платежей первой очереди (выплата вознаграждения арбитражному управляющему), второй очереди (требования об оплате труда лиц, работающих или работавших), четвертой очереди (возмещения за коммунальные расходы).

В ходе конкурсного производства в таблице «Сведения о текущих обязательствах», а также отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 05.07.2022 конкурсным управляющим ФИО2 в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указаны сведения о произведенном 29.12.2021 текущем платеже на сумму 81 994 рублей перед ООО УК «ПЖРЭУ» Курчатовского района (расходы на содержание помещения), а затем произведены платежи на сумму 112 933 рублей и 213 419 рублей за расходы конкурсного управляющего.

К требованиям кредиторов по текущим платежам четвертой очереди относятся требования, связанные по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Как разъяснено в пункте 18 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 в арбитражный суд с заявлением по установлению приоритета требований по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) перед первой очередью текущих платежей не обращалась.

Таким образом, по мнению административного органа, конкурсным управляющим ФИО2 нарушена очередности удовлетворения текущих требований кредиторов четвертой очереди в порядке календарной очередности.

Имея не погашенные текущие обязательства перед 1 очередью текущих требований должника, произвел удовлетворение требований кредитора четвертой очереди текущих платежей на сумму 81 994 рублей перед ООО УК «ПЖРЭУ» Курчатовского района (расходы на содержание помещения).

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 06.07.2023 № 26694/22;

- отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022;

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 05.07.2022;

Дата совершения правонарушения: 29.12.2021.

С указанным правонарушением арбитражный управляющий не согласен, указываеет на то, что отступление от очередности погашения текущих платежей не привело и не могло привести к нарушению каких-либо прав и интересов участников процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий указывает на одномоментность погашения указанных требований (в один день). Указанные доводы соответствуют содержанию отчета. В ситуации, когда платежные поручения на разные очереди текущих платежей выставляются в один момент, но денежных средств на счете достаточно для исполнения всех требований, очередность не может считаться нарушенной.

Таким образом, состав административного правонарушения по второму эпизоду отсутствует.

Третий эпизод касается нарушения порядка проведения заочного собрания кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Согласно пп. 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Мораторий на банкротство прекратил своё действие 07.01.2021 (постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий должен руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 213.8. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 5 ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Согласно эпизоду №3, как указывает административный орган, согласно распечатки с сайта ЕФРСБ, в сообщении № 6834454 от 16.06.2021 арбитражным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов на 02.07.2021 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм, как полагает заявитель, в сообщении размещенном на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов № 6834454 от 16.06.2021 указан электронный адрес для получения заполненных бюллетеней для голосования: 641300, Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, а/я 278.

Между тем, арбитражный суд полагает, что положения абзаца 5 ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, запрещающие использование абонентского ящика имеются специфическую цель законодательного регулирования, связанную с проведением процедур банкротства граждан и защитой их персональных данных.

Применение по аналогии положения Закона о банкротстве в части правил проведения собрания кредитора в заочной форме к процедурам банкротства юридических лиц должно осуществляться с учетом смысла тех или иных ограничений, предусмотренных для процедуры банкротства гражданина (телеологическое толкование).

В рассматриваемом случае суд не усматривает такого смысла в применении запрета на использование абонентского ящика в банкротстве юридического лица, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии нарушения.

Эпизод 3.2 касается срока размещения публикации об указанном заочном собрании кредиторов.

В соответствии с абзацем 5 ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Как указывает административный орган, в нарушение вышеуказанной нормы в сообщении № 6834454 от 16.06.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней – 02.07.2021, то есть сообщение опубликовано за 16 дней до даты окончания приема бюллетеней.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 6834454 от 16.06.2021.

Дата совершения правонарушения 16.06.2021.

Суд, изучив представленные письменные доказательства в материалы дела, признает состав правонарушения по указанному эпизоду доказанным, но считает его малозначительным.

Четвертый эпизод касается размещения в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов, состоявшегося 02.07.2021.

В соответствии с п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно сообщения № 6931279 от 03.07.2021 конкурсным управляющим должника 02.07.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Грин» в форме заочного голосования.

03.07.2021 конкурсным управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 6931279 о результатах собрания кредиторов.

Согласно указанного сообщения собранием кредиторов приняты решения по 10 вопросам.

Согласно эпизоду №4, как указывает административный орган, в нарушение п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов в заочной форме № 6931279 от 03.07.2021 не приложены протокол собрания кредиторов, а также документы, рассмотренные и (или) одобренные собранием кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 6931279 от 03.07.2021;

Дата совершения правонарушения: 03.07.2021.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – 454100, <...>.

С указанным правонарушением арбитражный управляющий согласен, просит признать его малозначительным.

Суд, изучив представленные письменные доказательства в материалы дела, признает состав правонарушения по указанному эпизоду доказанным, но считает его малозначительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов).

Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как считает суд, допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства выявленных нарушений, и принимая во внимание то, что сведений о существенных нарушениях прав и законных интересов участников дела в связи с допущенными нарушениями суду не представлены, суд считает, что по данному делу устное замечание является достаточной мерой воздействия за формальное совершение правонарушения, являющегося малозначительным и не повлекшим никаких отрицательных последствий, с учетом характера допущенных им нарушений, суд находит возможным ограничиться объявлением устного замечания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования управления о назначении административного наказания по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности отказать ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В. В. Бушуев