Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А06-8440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8440/2018
г. Астрахань
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 65.081 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018г.,

от ответчика: Ульд ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018г.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» суммы убытков в размере 65.081 руб.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.12.2018г. до 12.12.2018г. 11-20 часов. Судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - исполнитель) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - заказчик) заключен договор №30000130000394, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

По пункту 4.3 исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определенном в приложении №7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

В приложении №7 к договору «Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии» сторонами определен порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления, оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии и определении объема неучтенной электрической энергии по ним.

Сотрудниками ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» были составлены и представлены в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в числе прочих, акты о неучтенном потреблении в отношении следующих потребителей:

- акт №003303 от 21.12.2015г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, объем безучетного потребления электроэнергии составил 71 104 кВт.ч. (расходы по оплате госпошлины 10353руб.);

- акт №003298 от 11.12.2015г. в отношении ООО «Вымпел-Тур», объем безучетного потребления электроэнергии составил 178 077 кВт.ч. (расходы по оплате госпошлины 18321руб.);

- акт №002958 от 18.12.2015г. в отношении Рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича», объем безучетного потребления электроэнергии составил 355 018 кВт.ч. (расходы по оплате госпошлины 34407руб.,экспертизы в сумме 3000руб.);

- акт №003300 от 14.12.2015г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5., объем безучетного потребления электроэнергии составил 8 880 кВт.ч. (расходы по оплате госпошлины 2000руб.);

Указанный в актах объем безучетного потребления в добровольном порядке потребителями оплачен не был.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исками к указанным лицам, допустившим факты безучетного потребления электроэнергии. В основание исковых требований были положены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные работниками ПАО "МРСК Юга" (филиал "Астраханьэнерго")

Решениями судов от 16.06.2016г. по делу №А06-2536/2016, от 14.07.2016г. по делу №3506/2016, от 30.08.2016г. по делу №А06-3283/2016, от 13.10.2016г. по делу №А06-2539/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». Судом установлено несоответствие актов №003303 от 21.12.2015г., №003298 от 11.12.2015г., №002958 от 18.12.2015г., №003300 от 14.12.2015г. положениям Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г. об утверждении Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 8.5 договора №30000130000394 от 28.06.2013г. определено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию №19/1-07/175 от 12.07.2018г. с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 65.081 руб.

Неисполнение указанных требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» послужило основанием для обращения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 65.081 руб. на основании п.8,5 договора №30000130000394 от 28.06.2013г., статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства истца и ответчика установлены договором №30000130000394 от 28.06.2013г. оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Согласно п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Сторонами в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии согласовано приложение №7 («Регламент») к договору, определяющее порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии потребителями заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство составлять акты о безучетном потреблении надлежащим образом, то есть в соответствии с настоящим Регламентом и требованиями действующего законодательства.

В ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Как указывалось выше, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2016г. по делу №А06-2536/2016, от 14.07.2016г. по делу №3506/2016, от 30.08.2016г. по делу №А06-3283/2016, от 13.10.2016г. по делу №А06-2539/2016 установлен факт несоответствия актов №003303 от 21.12.2015г., №003298 от 11.12.2015г., №002958 от 18.12.2015г., №003300 от 14.12.2015г. пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 . Таким образом указанные акты были составлены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» с нарушениями действующего законодательства и условий договора.

Пунктом 10 Регламента №7 установлено, что в целях исполнения регламента стороны вправе по взаимному согласию создать комиссию для совместного рассмотрения актов о неучтенном потреблении электрической энергии. Из указанного следует, что каждый акт о безучетном потреблении, вызывающий у сторон договора вопросы к порядку его составления, до направления в суд должен быть рассмотрен, если не руководителями сетевой организации, составившей акт, то по крайней мере, на комиссии, которая решает вопрос о необходимости дальнейшей работы по акту, направления его в суд.

Как следует из пояснений сторон, и представленной переписки между сторонами, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» неоднократно возвращала в адрес ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» письмами №12,1.3-06/Акт/5 от 24.02.2016г., №12.3.1-06«Акт»/15 от 16.07.2015г., №12.3.1-06»Акт»/5 от 12.04.2017г. акты о безучетном потреблении электрической энергии в связи с нарушением порядка их составления.

В свою очередь исполнитель вновь направлял указанные акты в адрес заказчика без какого-либо рассмотрения, в том числе комиссионного рассмотрения, предусмотренного пунктом 10 Регламента №7, ссылаясь на необходимость безусловного включение актов в объем оказанных услуг и отсутствие в договоре условий о возможности возврата заказчиком актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных с нарушениями требований Постановления Правительства №442 и Приложения №7 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии №300000130000394 (письмо от 06.04.2016г. №АЭ/1503/357).

Таким образом, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», вопреки принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, игнорировало обращения заказчика по поводу дефектных актов о безучетном потреблении электрической энергии и не исключало спорные объемы электрической энергии из объема оказанных услуг, категорически отказываясь рассматривать акты на предмет правильности их составления, при этом, фактически побуждая ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обращаться с судебными исками, результат разрешения которых, с учетом дефектных актов, был фактически предрешен (не в пользу истца).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, истец понес судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, вопреки условиям договора и обычаям делового оборота, злоупотребляющего правом, направляя истцу дефектные акты безучетного потребления и отказываясь давать анализ соответствия их требованиям Постановления Правительства №442.

Возражения ответчика и отказ рассматривать претензии заказчика по актам о безучетном потреблении, со ссылкой на положения Регламента №7 и обстоятельства, установленные Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу №06-11228/2014 от 28.03.2017г., в частности, на довод кассационной инстанции о том, что "...суд первой инстанции верно указал, что спорный объем при наличии претензий заказчика должен быть принят сторонами на отлагательных условиях, оплата которого производится в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску заказчика к потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее, чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда). По условиям пункта 8 Регламента№7 в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя заказчика стоимости объема безучетного потребления, рассчитанного исполнителем в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с неправильным составлением или неправильным определением объема безучетного потребления, а также если исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, объем электрической энергии, не признанной вступившим в законную силу решением суда, исключается из объема оказанных услуг по транспортировке электрической энергии по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.... подлежат отклонению судом.

Из указанного довода кассационной инстанции, основанного на условиях договора, заключенного между истцом и ответчиком, ПАО "МРСК Юга" согласно письму от 06.04.2016г. и доводам, приведенным в судебном заседании сделало правильный вывод о безусловном включении актов о безучетном потреблении в объем оказанных услуг. Вместе с тем, никакая судебная инстанция и добросовестная сторона по договору не могут иметь ввиду акты не соответствующие по форме и содержанию Постановлению Правительства №442. В доводах суда первой инстанции и кассационной инстанции по указанному ответчиком делу дефектные акты также не упоминаются.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав лица от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В то же время из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Как следует из пояснений сторон, и представленной переписки между сторонами, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» неоднократно направляло в адрес ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» письмами №12,1.3-06/Акт/5 от 24.02.2016г., №12.3.1-06«Акт»/15 от 16.07.2015г., №12.3.1-06»Акт»/5 от 12.04.2017г. акты о безучетном потреблении электрической энергии в связи с нарушением порядка их составления. В свою очередь исполнитель возвращал указанные акты в адрес заказчика без какого-либо рассмотрения, в том числе комиссионного рассмотрения на основании пункта 10 Регламента №7, ссылаясь на безусловное включение актов в объем оказанных услуг. Таким образом, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», злоупотребляя правом, в том числе, предусмотренном договором, допускало составление дефектных актов о безучетном потреблении электрической энергии, и не исключало спорные объемы электрической энергии из объема оказанных услуг.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца о возмещении убытков в размере 65.081 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65081руб.- сумму убытков, 2603руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова