Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А06-8440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49110/2019

Дело № А06-8440/2018
г. Казань
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 18-10

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2018 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Котларова А.Ф.)

по делу № А06-8440/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 65 081 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», ответчик) убытков в размере 65 081 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 25.07.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 01.08.20291, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Определением суда от 01.08.2019 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено на 11 часов 00 минут 27.08.2019.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - исполнитель) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - заказчик) был заключен договор от 28.06.2013 № 30000130000394 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определенном в приложении № 7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Сотрудниками ответчика были составлены и представлены в адрес истца в числе прочих акты о неучтенном потреблении в отношении следующих потребителей:

- акт № 003303 от 21.12.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, объем безучетного потребления электроэнергии составил 71 104 кВт.ч. (расходы по оплате госпошлины 10 353руб.);

- акт № 003298 от 11.12.2015 в отношении ООО «Вымпел-Тур», объем безучетного потребления электроэнергии составил 178 077 кВт.ч. (расходы по оплате госпошлины 18 321руб.);

- акт № 002958 от 18.12.2015 в отношении Рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича», объем безучетного потребления электроэнергии составил 355 018 кВт.ч. (расходы по оплате госпошлины 34 07руб., экспертизы в сумме 3000 руб.);

- акт № 003300 от 14.12.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3., объем безучетного потребления электроэнергии составил 8 880 кВт.ч. (расходы по оплате госпошлины 2000руб.);

Указанный в актах объем безучетного потребления в добровольном порядке потребителями оплачен не был.

Истец обратился в арбитражный суд с исками к указанным лицам, допустившим факты безучетного потребления электроэнергии.

Решениями судов от 16.06.2016 по делу № А06-2536/2016, от 14.07.2016 по делу № 3506/2016, от 30.08.2016 по делу № А06-3283/2016, от 13.10.2016 по делу № А06-2539/2016 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с несоответствием вышеуказанных актов о неучтенном потреблении электроэнергии положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 об утверждении Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (дате – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19/1-07/175 от 12.07.2018 с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 65 081 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами № 442, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Обязательства истца и ответчика установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Как указано выше, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области был установлен факт несоответствия актов № 003303 от 21.12.2015, № 003298 от 11.12.2015, № 002958 от 18.12.2015, № 003300 от 14.12.2015 пунктам 192, 193 Правил № 442.

Таким образом, указанные акты были составлены ответчиком с нарушениями действующего законодательства и условий договора.

Материалами дела установлено, что истец неоднократно возвращал в адрес ответчика письмами № 12,1.3-06/Акт/5 от 24.02.2016, № 12.3.1-06«Акт»/15 от 16.07.2015, № 12.3.1-06»Акт»/5 от 12.04.2017 акты о безучетном потреблении электрической энергии в связи с нарушением порядка их составления, которые ответчик вновь направлял в адрес истца без какого-либо рассмотрения.

Следовательно, ответчик вопреки принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений игнорировал обращения истца по поводу дефектных актов о безучетном потреблении электрической энергии и не исключал спорные объемы электрической энергии из объема оказанных услуг, категорически отказываясь рассматривать акты на предмет правильности их составления, фактически подталкивая истца обращаться с судебными исками, результат разрешения которых (с учетом дефектных актов) был фактически предрешен (не в пользу истца).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истец по вине ответчика не смог возместить судебные расходы за счет потребителей.

Исходя их изложенного, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, вопреки условиям договора и обычаям делового оборота, злоупотребляющего правом, направляя истцу дефектные акты безучетного потребления и отказываясь давать анализ соответствия их требованиям Правил № 442.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В то же время из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Поскольку ответчик, злоупотребляя правом, в том числе, предусмотренным договором, допускал составление дефектных актов о безучетном потреблении электрической энергии, и не исключал спорные объемы электрической энергии из объема оказанных услуг, нижестоящие суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца убытки в размере 65 081 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Судебные расходы отвечают требованиям понятия убытков, приведённых в статье 15 ГК РФ.

Данная позиция согласуется с подходом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенным в определении от 26.04.2013 № ВАС-4724/13 по делу А72-3710/2012.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А06-8440/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Фёдорова

СудьиС.А. Филимонов

А.А. Хайбулов