Решение от 26 января 2022 г. по делу № А76-34158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34158/2021
26 января 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308744522800015, ИНН <***> г. Магнитогорск, о взыскании 260 646 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска (далее – истец) 21.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0311001:10646, расположенным в городе Магнитогорске, Орджоникидзевский район, остановка трамвая в районе жилого дома 3178 по ул.Советская за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 в размере 285 022 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера требований от 27.10.2021).

Определением от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014г. на основании постановлений администрации г. Магнитогорска от 17.01.2014 № 411-П и от 10.02.2014 № 1961-П между Администрациейг.Магнитогорска (арендодатель)иИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (предоставленный для целей, не связанных со строительством) № 8424.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0311001:10646 площадью 73 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске, Орджоникидзевский район, остановка трамвая в районе жилого дома № 178 по ул. Советская. Цель использования участка: для размещения временного сооружения торгово-остановочного комплекса под торговый киоск (п. 1.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 06.03.2014 на договоре.

Договор заключён сроком до 17.01.2019 (п. 2.1. договора). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17.01.2014.

Согласно п. 2.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

В силу п. 4.2 договора в случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в п. 1.1 настоящего договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

На основании п. 3.3 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 3.4.6 договора). В п. 1.4. договора указано, что договор заключен без передаточного акта.

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, согласно которой киоск универсальный ИП ФИО2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0311001:10646 по адресу: остановка трамвая в районе здания №178 по ул. Советской, включен в схему.

После истечения срока действия договора 17.01.2019, ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Соответственно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.4. договора).

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 27.02.2019 № 2389-П «Об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок», принято решение отказаться от договора аренды земельного участка от 17.02.2014 № 8424.

В адрес ответчика 22.02.2019 было направлено Предупреждение № КУИиЗО-02/763 о прекращении договора аренды земельного участка, которое было получено ответчиком 02.03.2019, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Истец считает, что договор аренды земельного участка № 8424 от 17.02.2014 прекращен 02.04.2019. Сведения о прекращении договора внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем свидетельствует Уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений от 22.05.2021 № 74/001/014/2019-43347.

До настоящего времени земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации города Магнитогорска не передан.

В период с 03.04.2019 по 30.06.2021 ответчик использовал земельный участок с кадастровыми номерами 74:33:0311001:10646, площадью 73 кв. м под размещенным на нем торговым павильоном без правоустанавливающих документов, что подтверждается Актами обследования земельного участка от 02.02.2021 № 08-2021 и от 01.09.2021 № 90-2021.

17.02.2021 и 26.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которые получены последним и оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Истец просит взыскать долг в размере 285 022 руб. 53 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2021. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы с пояснениями и соответствующий расчет долга.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Методики, установленной Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Магнитогорска, утвержденным Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 № 4.

До 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности территории г. Магнитогорска осуществлялось в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, путем предоставления администрацией города Магнитогорска земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещения нестационарного торгового объекта) и заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Расчет арендной платы за пользование таким земельным участком производился на основании Закона Челябинской области № 257-30 от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и Решения Магнитогорского горского Собрания депутатов об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1.03.2015 со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменился порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков. По смыслу п. 1 и 3 ст. 39.7 ЗК РФ заключение договоров аренды земельного участка для таких целей не предусмотрено.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 № 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в редакции Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 24.02.2021 № 90) (далее - Положение).

Указанное положение определяет порядок, условия размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка, а также порядок прекращения права на размещение и осуществление демонтажа НТО на территории города Магнитогорска.

Размещение нестационарного тягового объекта осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением (п. 5 Положения). Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на торгах либо в случаях, установленных пунктом 7 Положения, - без проведения торгов (п. 6 Положения).

Согласно Положению, расчет платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска производится по Методике, в которой указана формула расчета и значения коэффициентов для определения размера платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, после прекращения действия договора аренды земельного участка от 17.02.2014 № 8424 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска осуществлялось по договору на размещение нестационарного торгового объекта, плата начисляется по методике, установленной Положением.

По расчету истца неосновательное обогащение за период с 03.04.2019 по 31.12.2019 составляет 100 744 руб. 61 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 138 854 руб. 70 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 143 503 руб. 58 коп. Расчеты были направлены ответчику и получены последним, задолженность частично погашена.

Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта в 2019-2020г.г. произведен по следующей формуле: Пл=УПКС х Кипц х Ктип х Кмест х Кльгот х Т, с 01.01.2021 по следующей формуле: Пл=БС х Кипц х Ктип х Кмест х Кльгот х Т, где:

УПКС - средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. В соответствии с Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П в Магнитогорском городском округе по 5 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» составляет 3734,4;

БС - базовая ставка, размер которой в соответствии с указанной Методикой составляет 3734,4 руб. за 1 кв.м.

Кипц - коэффициент, соответствующий сводному индексу изменения потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги в Челябинской области ( в 2019 году - 1,101, в 2020 году - 1,135, в 2021 году - 1,173, что подтверждается письмами управления экономики и инвестиций администрации г. Магнитогорска).

Ктип - коэффициент типа НТО, определенен решением МГСД и составляет 18 для прочих нестационарных торговых объектов площадью от 70 до 80 кв.м (п. 4.15. таблица 1 Методики расчета платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска).

Кмест - коэффициент месторасположения равен 1,82, так как объект находится в правобережной части Орджоникидзевского района (таблица 2 Методики).

Кльгот равен 1, так как ответчик не подходит под льготные категории, указанные в методики.

Т - период размещения НТО рассчитывается по формуле, указанной в Методике.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При определении размера задолженности истцом учтена произведенная ответчиком оплата за пользование земельным участком (переплата в сумме 25 114 руб. 79 коп. и платеж в сумме 25 тыс. руб., платежное поручение № 172 от 18.03.2021), что усматривается из расчета задолженности, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости расчета платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в настоящее время размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков, заключение договоров аренды земельного участка для таких целей не предусмотрено (ст. 39.36, 39.7 ЗК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 8 700 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Магнитогорска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Магнитогорска неосновательное обогащение в размере 285 022 руб. 53 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 700 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина