Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А53-24799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» мая 2024 года                                                                         Дело № А53-24799/22


Резолютивная часть решения объявлена   «02» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «17» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску крестьянско-фермерского хозяйства «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 12 672 385,19 руб. (уточненные требования 1 997 000 руб.)


при участии:

от истца представитель ФИО3;

от ответчика представитель ФИО4;

от третьего лица представитель не явился; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью КХ «Василий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1  (далее - ответчик) о  взыскании 12 672 385,19 руб. убытков причиненных обществу.

Как установлено судом, в рамках дела № А53-24796/2022 ООО «КХ «Василий» заявлены исковые требования в отношении имущества, которое было предметом в рамках настоящего дела, а именно требования в отношении комбайна зерноуборочного марки СК-5М1 и по переуступленному праву в рамках договора аренды земельного участка  земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с кадастровым номером 61:19:60 0003:0414. Указанное требование было выделено судом в отдельное производство, в связи с чем, 13.07.2023 судом вынесено определением и данное требование явилось предметом иска по делу № А53-24796/2022. Выделенному делу присвоен номер А53-24855/2023.

Определением от 11.04.2023 суд произвел замену истца по делу № А53-24799/2022 общества с ограниченной ответственностью КХ «Василий» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) на КФХ «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым, просил суд взыскать с ответчика убыткки в сумме 1 997 000 руб. (уточненные требования) из которых:

- снятие денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью КХ «Василий», итого на сумму 1 492 000 руб.

- рыночная стоимость отчужденного трактора МТЗ 82.1. 2005 г.в., принадлежащего ООО КХ «Василий» согласно экспертному заключению и с учетом уточнений самого истца  составила 505 000 руб. (в экспертном заключении стоимость трактора «Беларус 82.1» 2005 года выпуска заводской номер 808 140 025 составила 537 000 руб., однако истцом произведено уточнение на сумму 505 000 руб.).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика пояснил, что иск им  не признается, но возражения в части требований, основанных на заключении судебной экспертизы, отсутствуют, в остальной части возражал против удовлетворения иска, а так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований на сумму 975 000 руб. (снятие денежных средств со счета общества за период с 21.08.2017 по 16.10.2017)., а на оставшуюся сумму, ответчиком в распоряжение суда были представлены кассовые чеки и иные документы, свидетельствующие, по мнению ответчика, о надлежащем расходовании денежных средств.

Представитель истца пояснил суду, что представленные ответчиком расходные документы не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами расходования денежных средств, поскольку они оформлены  не в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заедании, состоявшемся 24.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.05.2024 до 12 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

С учетом объединения дел в одно производство и учетом уточнений истца предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО крестьянско-фермерского хозяйства «Доверие» убытков в сумме 1 997 000 руб. (уточненные требования) из которых:

- снятие денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью КХ «Василий» на сумму 1 492 000 руб.;

- стоимость (рыночная) отчужденного ответчиком трактора МТЗ 82.1. 2005 г.в., принадлежащего ООО КХ «Василий» в сумме  505 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 ООО «КХ «Василий» создано путем реорганизации в форме слияния.

С даты регистрации ООО «КХ «Василий» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся директор ФИО1.

Решением единственного участника ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» от 29.08.2019 досрочно прекращены полномочия директора ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» ФИО1.

Этим же решением избрана директором ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» ФИО5 (ИНН <***>). Данные сведения 15.10.2019 были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, ФИО1 осуществлял функции директора общества с 24.12.2004 по 29.08.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что  ФИО1  в  период  осуществления  полномочий руководителя ООО КХ «Василий» осуществлялись снятия денежных средств со счета ООО КХ «Василий», в том числе: 21.08.2017 на сумму 300 000 руб.; 11.09.2017 на сумму 30 000 руб.; 27.09.2017 на сумму 95 000 руб.; 06.10.2017 на сумму 300 000 руб.; 16.10.2017 на сумму 250 000 руб.; 02.07.2019 на сумму 158 000 руб.; 10.07.2019 на сумму 204 000 руб.; 08.09.2019 на сумму 90 000 руб.; 18.09.2019 на сумму 10 000 руб.; 27.09.2019 на сумму 55 000 руб., а всего на сумму 1 492 000 руб.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 15.05.2020 года по делу А53-4631/20 обязал ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оригиналы следующих документов: договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке   изменения   и   дополнения;   документ,   подтверждающий   государственную регистрацию общества, в том числе свидетельства о присвоении ОГРН и ИНН; протоколы собраний учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; документы, подтверждающие право собственности на имущество, принадлежащее обществу (основные средства, запасы и пр.); договоры аренды имущества (с изменениями и дополнениями) и акты к данным договорам; соглашения, договоры цессии (с изменениями и дополнениями); судебные решения по спорам, связанным с управлением обществом или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам; договоры (в том числе, односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; договоры с контрагентами, заключенные обществом (гражданско-правовые договоры с изменениями и дополнениями), а также документы, подтверждающие их исполнение (платежные поручения, накладные, акты и пр.); трудовые договоры со всеми работниками общества (с изменениями и дополнениями); приказы о приеме и увольнении работников общества; штатное расписание общества (с изменениями и дополнениями); документы, подтверждающие выплаты, произведенные работникам Общества по трудовым договорам; документы общества по ведению бухгалтерского учета (главная книга, книга покупок, книга продаж, книга доходов и расходов, кассовая книга со всеми приложениями, авансовые отчеты со всеми приложениями, документы, подтверждающие списания материальных ценностей); акты взаимозачетов; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, в том числе 50, 51, 52, 60, 62, 70, 76, в том числе в разрезе поставщиков; бухгалтерская отчетность по всем формам в ФНС (балансы и отчеты) Общества; выписки банков; все печати и штампы Общества; все товарно-материальные ценности Общества.

Указанное решение ФИО1 не исполнено.

Документы, подтверждающие обоснованность снятия денежных средств у ООО КХ «Василий»  отсутствуют.

Истец полагает, что ответчиком по данному эпизоду обществу причинены убытки в размере 1 492 000 руб.

Далее, в иске указано, что Арбитражный суд Ростовской области решением от 14.01.2021 по делу А53-8280/20 установил следующие.

28.08.2019 года, между ФИО6 и ООО КХ «Василий» заключено соглашению о передаче имущества в счет задолженности. Пунктами 1.1 и 1.2 соглашения предусмотрено, что погашение задолженности ООО КХ «Василий» перед ФИО6 в размере 342 945 рублей (далее именуется - долг) осуществляется путем передачи имущества ООО «КХ Василий» в собственность ФИО6

Задолженность ООО «КХ Василий» перед ФИО6 образовалась в результате передачи денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве учредительного взноса в уставной капитал ООО «КХ «Василий» по приходно-кассовому ордеру от 09.10.2017 № 17 (истец уточнил требование и просил взыскать только сумму убытков без процентов).

Согласно п. 2.1 соглашения ООО КХ «Василий» обязуется передать в собственность ФИО6 имущество на сумму 342 945 рублей: - комбайн зерноуборочный марки СК-5М1 «Нива», государственный регистрационный знак: тип 3 код 61 серия ОА №3206, заводской №180128, двигатель 137232 (коробка), передач №818998 (основной), ведущий мост №607160, цвет - яркая зелень; - трактор марки ДТ-75Д, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак: тип 3 код 61 серия ОА №3243, заводской № машины (рамы) 722625, двигатель № 092870 (коробка), ведущий мост №923489, цвет красный; - тракторный прицеп марка 008876, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак: тип 3 код 61 серия ОА №3225, заводской № машины (рамы) 230179, цвет - красный; - трактор марки БЕЛАРУС-1523, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: тип 3 код 61 серия ОЕ №9522, заводской № машины (рамы) 15004673, двигатель № 114906 (коробка), передач № 060171, ведущий мост №6124 (29214-05), цвет красный; - трактор марки БЕЛАРУС-82.1, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: тип 3 код 61 серия ОА №3216, заводской № машины (рамы) 80865876, двигатель № 345521 (коробка), передач № 225239, ведущий мост №522437/088371-04, цвет синий. Соглашение несет силу акта приема-передачи (п. 2.2 соглашения).

Директор ООО «КХ «Василий» ФИО1 и бывший участник общества ФИО6 (племянник ФИО1), обладая информацией о восстановлении ФИО7 в качестве 100 % владельца уставного капитала (определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019) 28.08.2019 заключили соглашение о передаче имущества в счет задолженности от 28.08.2019 по цене несоответствующей рыночной стоимости, а также при наличии признаков заинтересованности, совершили сделки в отсутствие одобрения единственного участника общества. Более того, данные сделки совершены на невыгодных для Общества условиях, а также при наличии сговора сторон, так как для любого обычного контрагента при заключении сделки стороны сделки проявляют должную степень заботливости и осмотрительности.

Заключая оспариваемую сделку, ФИО6 и директор общества, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при ее заключении, знали о явном ущербе для общества, в связи с тем, что основным видом деятельности общества и ИП ФИО6 является выращивание зерновых культур, и общество при отчуждении движимого имущества безусловно лишается возможности обрабатывать земельный участок для выращивания продукции и выращивать зерновые культуры, соответственно, извлекать прибыль. При этом наличие иного сельскохозяйственного транспорта (техники), общество не имеет, что не отрицалось ответчикам и не опровергнуто истцом. Таким образом, совокупность обстоятельств, при которых была совершена сделка, свидетельствуют о недействительности по причине причинения обществу ущерба (отчуждение имущества по заниженной стоимости, невозможности извлекать прибыль), сговора и совместных действиях представителей сторон сделки в ущерб интересам общества, отсутствия одобрения участника общества и злоупотребления правом.

Согласно заключению эксперта от 01.12.2020 № 129/2020, отвечая на первый вопрос эксперт установил, что рыночная стоимость по состоянию на 28.08.2019 года имущества, переданного по соглашению о передачи имущества в счет задолженности от 28.08.2019, заключенного между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью    «Крестьянское   хозяйство    «Василий»    составляет:   -    комбайн зерноуборочный марки СК-5М1 «Нива», государственный регистрационный знак: код региона 61 серия ОА № 3206, заводской № 180128, номер двигателя 137232, коробка передач № 818998, основной, ведущий мост № 607160, цвет - зеленый, свидетельство о регистрации машины СЕ № 757640 от 15.10.2019 года-242 000 руб.; - трактор марки ДТ-75Д, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак: код региона 61 серия ОА № 3243, заводской № машины 722625, двигатель № 092870, ведущий мост № 923489, цвет красный, свидетельство о регистрации машины СЕ 759664 от 16.10.2019 года - 86 000 руб.; - тракторный прицеп, марка 2ПТС-4 887Б, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак: код региона 61 серия ОА № 3225, заводской № машины (рамы) 230179, цвет - красный, свидетельство о регистрации машины СЕ 759663 от 16.10.2019 года - 27 000 руб.; - трактор марки БЕЛАРУС-1523, 2012 года выпуска, государственный знак: код региона 61 серия ОЕ № 9522, заводской № машины (рамы) 15004673, двигатель № 114906, коробка передач № 060171, ведущий мост № 6124/29214-05, цвет красный; свидетельство о регистрации машины СЕ 757641 от 15.10.2019 года - 674 000 руб.; -трактор марки БЕЛАРУС-82.1, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: код региона 61 серия ОА № 3216, заводской № машины (рамы) 80865876, двигатель № 345521 (коробка) передач № 225239, ведущий мост № 522437/088371-04, цвет - синий, свидетельство о регистрации машины СЕ 759662 от 15.10.2019 года - 517 000 руб. По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что сделка - соглашение о передачи имущества в счет задолженности от 28.08.2019, заключенная между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» совершена по заниженной от рыночной стоимости цене.

Указанным решением суд применил последствия недействительности соглашения о передаче имущества в счет задолженности от 28.08.2019 в виде возврата индивидуальным предпринимателем ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» указанного имущества.

Таким образом, ООО «КХ «Василий» был незаконно лишен возможности пользоваться указанной техникой, что повлекло убытки для ООО «КХ «Василий» в размере 1 803 000 руб.

Как указано выше из указанного требования предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании убытков понесенных вследствие реализации  трактора марки БЕЛАРУС-82.1, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: тип 3 код 61 серия ОА №3216, заводской № машины (рамы) 80865876, двигатель № 345521 (коробка), передач № 225239, ведущий мост №522437/088371-04, цвет синий.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Рассмотрев требование истца о взыскании денежных средств снятых со счета ООО КХ «Василий» на сумму 1 492 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ назначение директора относится к компетенции участника общества.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

Пунктом 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020 по делу А53-4631/20 обязал ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оригиналы документов, однако указанное решение суда ФИО1 не исполнено.

Документы, подтверждающие обоснованность снятия денежных средств у ООО КХ «Василий» в материалы настоящего дела не представлены.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в иске действия ответчика, явившиеся основанием причинения истцу убытков совершены с 21.08.2017 по  27.09.2019.

Исковые заявления поступило в суд 22.07.2022.

С учетом приведенной выше позиции суд соглашается с представителем ответчика о нарушении, при подаче заявления в суд,  обществом срока исковой давности и о необходимости его применения  в части требований  975 000 руб. за период с 21.08.2017 по 16.10.2027.

Действия ответчика, явившиеся основанием причинения истцу убытков  совершенные за период с 02.07.2019 по 27.09.2019 на сумму 517 000 руб. заявлены в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части 517 000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

По второму требованию о взыскании убытков в результате отчуждения трактора «Беларусь 82.1» 2005 года выпуска,  заводской номер 808 140 025 определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза и перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.      Определить рыночную стоимость трактора «Беларусь 82.1» 2005 года выпуска,  заводской номер 808 140 025 по состоянию:

– на дату отчуждения – 05.07. 2019 года?

– на дату назначения судом экспертного исследования?;

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 10.04.2024 № 008-24-01, которое судом приобщено к материалам дела.

На основании проведенного исследования, анализа рынка и выполненных расчетов, рыночная стоимость трактора «Беларусь 82.1» 2005 года выпуска,  заводской номер 808 140 025 по состоянию на дату отчуждения – 05.07.2019 составляет 537 000 руб., (однако истцом произведено уточнение до суммы 505 000 руб. и данная сумма является предметом иска).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив экспертное заключение, с учетом письменных пояснений сторон, а также с учетом полученных пояснений экспертов, суд пришел к выводу том, что заключение судебной экспертизы является ясным, полным и достоверным доказательством, выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер. Эксперт  имеет необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд отмечает, что иные документы о состоянии техники на момент ее отчуждения в пользу ответчика сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Иск удовлетворен на 51,18%, следовательно расходы по оплате государственной пошлины распределены в сумме 16 874,05 на ответчика и в сумме 16 095,95 руб.  на истца.

Экспертной организации надлежит перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 1 022 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 16 874, 05 руб.

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 16 095, 95 руб.

Перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25 000 руб. в распоряжение экспертного учреждения проводившего судебную экспертизу - общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр  экспертиз» с учетом реквизитов указанных в счете от 10.04.2024 № 21 (денежные средства в сумме 25 000 руб. перечислены на депозитный счет суда 13.07.2023 по чек - ордеру, операции 4921, оператор 2000329).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук