Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А28-4370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4370/2018
г. Киров
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610037, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610045, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 01.01.2018 № 33/2018 в общей сумме 228 667 рублей 63 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, индивидуального предпринимателя,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.04.2018.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее по тексту – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 25.06.2018, задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.01.2018 № 33/2018 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 210 000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных платежей за январь и февраль 2018 года в сумме 6 907 рублей 63 копейки и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2018 по 03.04.2018 в сумме 7 573 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 33/2018 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 67,7 кв.метров. расположенное по адресу: <...> в помещении офиса с кадастровым номером 43:40:000350:747 под размещение офиса (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Договора в силу пункта 1.4 является одновременно актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 30.11.2018 (пункт 5.1 договора аренды).

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за помещение устанавливается в виде фиксированного и переменного платежей:

- размер фиксированного платежа – 70 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ;

- размер переменного платежа – в размере стоимости теплоэнергии, электроэнергии, горячей и холодной воды, водоотведения, потребленных Арендатором за соответствующий месяц. Указанная сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций (обслуживающей организации).

Арендная плата вносится Арендатором в следующие сроки и в следующем порядке:

- за первый месяц аренды в размере 70 000 рублей 00 копеек выплачивается Арендатором не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора;

- за каждый последующий месяц аренды помещения оплачиваются Арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 5 числа месяца, за который уплачивается арендная плата – оплата фиксированного платежа;

- оплата переменного платежа – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец 21.02.2018 направил в адрес ответчика претензионное письмо об исполнении обязательств, в котором потребовал оплаты задолженности по арендной плате за январь и февраль 2018 года в сумме 140 000 рублей 00 копеек и пени в сумме 3 990 рублей 00 копеек. Указанное требование направлено по почте по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на момент направления претензии.

При этом истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с января по март 2018 года по фиксированному платежу в сумме 210 000 рублей 00 копеек и по оплате коммунальных услуг за январь и февраль 2018 года в сумме 6 907 рублей 63 копейки.

Таким образом, на момент обращения в суд претензионный порядок по взысканию задолженности суд считает соблюденным в части требований о взыскании задолженности по фиксированному платежу за период с января по февраль 2018 года; в части требований о взыскании задолженности за март 2018 года и по оплате коммунальных услуг за январь и февраль 2018 года истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный с 01.06.2016 частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Заявление в части требований о взыскании арендной платы за март 2018 года в сумме 70 000 рублей 00 копеек и неустойки, начисленной на данную задолженность, а также на требований по оплате коммунальных услуг в сумме 6 907 рублей 63 копейки, следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с января по февраль 2018 года. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом рассмотрен и отклоняется довод ответчика о том, что размер арендной платы составляет 32 750 рублей 00 копеек в месяц, как не подтвержденный документально. Представленный ответчиком в материалы дела экземпляр договора аренды суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего установленный пунктом 4.1 договора, представленного истцом, размер фиксированного платежа. При допросе в судебном заседании 29.08.2018 бывшего на момент заключения договора аренды от 01.01.2018 директора ответчика ФИО4 судом установлено, что размер арендной платы был определен сторонами в 70 000 рублей 00 копеек; представленный ответчиком договор аренды от той же даты, где размер арендной платы составляет 32 000 рублей 00 копеек, - поддельный.

Суд отклоняет довод ответчика о заинтересованности свидетеля, допрошенного по делу. В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем может быть любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельства, имеющих значение для дела, за исключением лиц, указанных в частях 5, 5.1 указанной статьи Кодекса. ФИО4 к таким лицам не относится и названное заявителем обстоятельство не исключает его участия в деле в качестве свидетеля. Согласно части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложные показания и статьей 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний, о чем свидетельствуют его подпись в подписке свидетеля.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 140 000 рублей 00 копеек за январь и февраль 2018 года заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

За нарушение сроков внесения арендных платежей за январь и февраль 2018 года истец на основании пункта 5.6 договора исчислил ответчику пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки фиксированного платежа в сумме 9 730 рублей 00 копеек за период с 12.01.2018 по 03.04.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пункте 5.6 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей за период с января по февраль 2018 года подтверждается материалами дела.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен, соответствует периоду просрочки, подтвержден представленными суду доказательствами.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в сумме 140 000 рублей 00 копеек, за период с 12.01.2018 по 03.04.2018, в сумме 9 730 рублей 00 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за март 2018 года, суд оставляет иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного с 01.06.2016 частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь частью 5 статьи 4, статьями 49, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610045, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610037, Россия, Кировская область, г. Киров) 149 730 (сто сорок девять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек и пеню в сумме 9 730 (девятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, а также 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить иск без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610037, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 37 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских