Решение от 5 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6029/2026
06 мая 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Про-Битум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Непубличному акционерному обществу «Отрадненское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Про-Битум» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «Отрадненское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору поставки №38-2025 от 19.09.2025 в размере 2 864 796 руб., пени, предусмотренную пунктом 6.3. договора поставки №38-2025 от 19.09.2025 в размере 359 668,34 рубля за период с 21.10.2025 по 06.03.2026, с начислением пени с 07.03.2026 с суммы 2 864 796 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел представленные документы, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований, а также доказательства в подтверждение доводов отзыва. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2025 между ООО «Про-Битум» (Поставщик) и НАО «Отрадненское ДРСУ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 38-2025 (далее – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – товар).

Номенклатура, количества, цена, базис поставки, сроки поставки и оплаты товара указываются в настоящем договоре либо оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 1.2. договора поставки).

В рамках договора поставки в период с сентября по октябрь 2025 года в адрес НАО «Отрадненское ДРСУ» были поставлены нефтепродукты – битум на общую сумму 3 564 796, что подтверждается счет-фактурами №2011 от 20.09.2025, №2018 от 23.09.2025, №2304 от 23.10.2025, №2320 от 25.10.2025.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем, у него сформировалась задолженность в размере 2 864 796 руб.

Пунктом 6.3. договора поставки сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Размер начисленных по договору пени составил 359 668,34 руб. за период с 21.10.2025 по 06.03.2026.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Из содержания договора поставки следует, что стороны определили количество, ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами все существенные условия договора были согласованы, следовательно, договор поставки является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 ГК РФ).

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору истца надлежит доказать факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение факта поставки товара, истцом в материалы дела представлены УПД: №2011 от 20.09.2025 на сумму 882 252 руб., №2018 от 23.09.2025 на сумму 896 256 руб., №2304 от 23.10.2025 на сумму 900 146 руб., №2320 от 25.10.2025 на сумму 886 142 руб., всего на общую сумму 3 564 796 руб.

Представленные в материалы дела УПД подписаны как истцом, так и ответчиком посредством электронной цифровой подписи, без замечаний и возражений.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись является аналогом собственноручной подписи; указанный закон не предусматривает возможность передачи права использования электронной подписи от ее владельца иному лицу.

Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования, в связи с чем ответственность за использование электронной подписи лежит на ее владельце.

Ответчиком не представлено доказательств выбытия электронной подписи из владения директора противоправным способом (помимо его воли).

Как следует из материалов дела, покупатель не отказывался от поставленного товара, а принял его, о чем свидетельствуют подписи в УПД.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Представленные УПД содержат всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны уполномоченными представителями сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие подписанных без замечаний УПД подтверждает факт поставки товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, надлежащее исполнение обязательств по поставке истцом товара ответчику, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик оплату, поставленного в его адрес товара произвел ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность в размере 2 864 796,00 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 2 864 796 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 864 796 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 06.03.2026 в размере 359 668,34 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В материалы дела истец представил расчет неустойки.

Пунктом 6.3. договора поставки сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки по Договору поставки заявлены обоснованно.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 20.04.2026 в размере 401 317,02 руб., с последующим начислением пени с 23.04.2026 на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о распределении судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 121 734,00 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1 249,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Отрадненское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про-Битум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №38-2025 от 19.09.2025 в размере 2 864 796,00 руб., пени по состоянию на 20.04.2026 в размере 401 317,02 руб., с последующим начислением пени с 23.04.2026 на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 734,00 руб.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Отрадненское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 249,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.