Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А52-89/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-89/2024
город Псков
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Цыганова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Куйбышев, место жительства (регистрации): 443074, <...>; адрес для корреспонденции: 443117, г. Самара, а/я 3081, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Управление Росреестра по Псковской области) – ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.2022 №132, предъявлен паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - Управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано допущенными ответчиком нарушениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение периода, когда Управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил. В письменных возражениях на протокол Управляющий указал на недоказанность административным органом состава административного правонарушения, нарушения в процедуре составления протокола, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований Управления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2022 по делу № А52-3404/2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 180000, <...>, ком. 7 (далее - должник), признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 13.03.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», номер в реестре арбитражных управляющих № 21036. Определениями суда срок процедуры неоднократно продлевался. Определением суда от 06.09.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 31.10.2023. Определением суда от 14.11.2023 процедура реализации имущества должника завершена.

В связи с поступлением в Управление заявления ФИО4 на незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 была проведена проверка деятельности Управляющего, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о банкротстве (несостоятельности): 13.06.2023, 05.07.2023, 15.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, нарушен пункт 3 статьи 143, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35).

Неисполнение ответчиком требований законодательства о банкротстве Управление подтверждает решением и определениями Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-3404/2022; жалобой ФИО4 от 18.10.2023, отчетом финансового управляющего от 13.11.2023, пояснениями ФИО2; и иными материалами.

Управление, установив данные факты нарушения ФИО2 Закона о банкротстве, выявив отягчающее обстоятельство, а именно привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу № A31-1928/2023, вступившим в законную силу 25.05.2023 и решением Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2023 по делу № A31-1931/2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 27.12.2023 № 00626023 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управляющий ФИО2 к судебному заседанию возражений относительно составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

При этом причинение вреда может выражаться не только в причинении прямого ущерба, то есть совершении действий (бездействия), повлекших уменьшение возможности погашения требований кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы. Такой вред может быть выражен также в лишении неограниченного круга лиц, в том числе и кредиторов должника, на своевременный доступ к информации, лишения соответствующих лиц возможности осуществлять контроль за ходом процедур банкротства и иное.

Вместе с тем, сам по себе состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, формальный, для него не обязательно наступление именно негативных последствий для кого-либо в форме причинения вреда, ответственность наступает за сам факт пренебрежительного отношения к требованиям закона, их неисполнение, нарушение.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества гражданина сопоставима с процедурой конкурсного производства. Соответственно, к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 143 (глава VII) Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Кроме того, в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2023 по делу № А52-3404/2022 срок реализации имущества должника продлен до 13.06.2023. В порядке подготовки к судебному заседанию 13.06.2023 финансовому управляющему предложено представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; при наличии оснований для продления процедуры банкротства, представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока реализации имущества.

ФИО2 направил в суд ходатайство от 12.06.2023 (вх. от 13.06.2023) о продлении срока реализации имущества должника для завершения всех необходимых мероприятий процедуры банкротства. В подтверждение изложенных в ходатайстве доводов каких-либо документов, а также отчёт по требованию суда не представил.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2023 по делу № А52-3404/2022 срок процедуры реализации имущества ФИО4 продлен до 13.07.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 05.07.2023, финансовому управляющему предложено представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; при наличии оснований для продления процедуры банкротства, представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока реализации имущества.

ФИО2 направил в суд ходатайство от 04.07.2023 (вх. от 05.07.2023) о продлении срока реализации имущества должника для завершения всех необходимых мероприятий процедуры банкротства. В подтверждение изложенных в ходатайстве доводов каких-либо документов, а также отчёт по требованию суда не представил; объективных оснований, препятствующих представлению запрошенных документов, не раскрыл.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2023 по делу № А52-3404/2022 срок процедуры реализации имущества ФИО4 продлен до 13.08.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 15.08.2023, финансовому управляющему предложено представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; при наличии оснований для продления процедуры банкротства, представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока реализации имущества.

ФИО2 направил в суд ходатайство от 14.08.2023 (вх. от 15.08.2023) о продлении срока реализации имущества должника для завершения всех необходимых мероприятий процедуры банкротства. В подтверждение изложенных в ходатайстве доводов каких-либо документов, а также отчёт по требованию суда не представил.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2023 по делу № А52-3404/2022 срок процедуры реализации имущества ФИО4 продлен до 13.09.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 12.09.2023, финансовому управляющему предложено представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; при наличии оснований для продления процедуры банкротства, представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока реализации имущества.

ФИО2 направил в суд ходатайство от 11.09.2023 (вх. от 12.09.2023) о продлении срока реализации имущества должника для завершения всех необходимых мероприятий процедуры банкротства. В подтверждение изложенных в ходатайстве доводов каких-либо документов, а также отчёт по требованию суда не представил.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2023 по делу № А52-3404/2022 срок процедуры реализации имущества ФИО4 продлен до 13.10.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 12.10.2023, финансовому управляющему предложено представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; при наличии оснований для продления процедуры банкротства, представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока реализации имущества.

ФИО2 направил в суд ходатайство от 12.10.2023 (вх. от 12.10.2023) о продлении срока реализации имущества должника для завершения всех необходимых мероприятий процедуры банкротства. В подтверждение изложенных в ходатайстве доводов каких-либо документов, а также отчёт по требованию суда не представил.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2023 по делу № А52-3404/2022 срок процедуры реализации имущества ФИО4 продлен до 14.11.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 14.11.2023.

При исследовании информации по делу № А52-3404/2022, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) установлено, что к судебным заседаниям 13.06.2023, 05.07.2023, 15.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023 отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника представлен не был; иных документов, препятствующих завершению процедуры реализации имущества и обосновывающих ходатайства о продлении введенной процедуры финансовым управляющим в суд также не направлено.

Таким образом, бездействие ответчика по неисполнению определений суда и непредставлению отчетов к судебным заседаниям подтверждено материалами дела.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Управлением в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2023 № 00626023 отражено, что арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решений Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу №А31-1928/2023 и от 10.05.2023 по делу №А31- 1931/2023, вступившими в законную силу 25.05.2023 и 31.05.2023

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ФИО2 его обязанностей, а также доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых, своевременных, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005 N 12-П и определении от 03.07.2014 N 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, ФИО2 имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер, однако должен был и мог осознавать свой особый публично-правовой статус и противоправный характер своих действий (бездействия). При этом исчерпывающих мер не принял.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом указанное бездействие совершено повторно и не содержит уголовно наказуемого деяния. Вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Противоправные деяния, вменяемые ФИО2 совершены при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника, проживающего на территории Псковской области, поэтому место совершения правонарушения определено административным органом правильно.

Довод ФИО2 о непредоставлении отчетности в связи с реализацией мер по выявлению и установлению имущества должника в рамках дела о банкротстве ФИО4 судом отклоняется, поскольку выполнение финансовым управляющим действий в рамках процедуры банкротства, не снимает с последнего обязанности по предоставлению требуемой отчетности либо подтверждающих документов, объективно препятствующих такую отчетность предоставить.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Также судом учитывается, что ФИО2 решениями Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2023, 26.12.2023, 19.12.2023, 12.12.2023, 21.12.2023, 12.12.2023, 27.11.2023, 10.10.2023, 12.10.2023 привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 13.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации.

Несмотря на предшествующее неоднократное привлечение к административной ответственности (28.04.2023 и 10.05.2023) и риск наступления ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона N 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом под физическими лицами в данном пункте нормы закона подразумеваются, в том числе и должностные лица, к числу которых согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ относятся также и арбитражные управляющие.

Ответчиком правонарушение совершено повторно и это является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно, не признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости, соразмерности, целесообразности, неотвратимости и гуманности, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде дисквалификации в пределах минимального срока, установленного санкцией статьи – на шесть месяцев.


Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 49, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Куйбышев, место жительства: 443074, <...>; адрес для корреспонденции: 443117, г. Самара, а/я 3081, ИНН <***>, являвшегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих») к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.А. Цыганов