Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А07-32055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32055/2017
г. Уфа
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПРОКУРАТУРЫ ЗАТО Г.МЕЖГОРЬЕ (ОГРН <***>)

к 1) ООО "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация ГО ЗАТО Межгорье, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ

о признании недействительным договора на оказание услуг вахтера от 11.08.2017

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2017



ПРОКУРАТУРА ЗАТО Г.МЕЖГОРЬЕ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1) ООО "УРАЛПРОМСТРОЙ", 2) МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье, третьи лица: Администрация ГО ЗАТО Межгорье, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании недействительным договора на оказание услуг вахтера от 11.08.2017.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, Муниципальное автономное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №3" городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве (л. д.72-77)

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" представил отзыв, просил отказать в иске (л. д. 106-107).

Ответчики, третьи лица извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ЗАТО г. Межгорье, по результатам проведенной проверки исполнения ООО «Уралпромстрой» требований законодательства «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при предоставлении услуг по обеспечению пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" и МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье о признании недействительным договора на оказание услуг дневной вахты от 11.08.2017.

В качестве оснований для обращения с иском прокурор указал, что ООО «Уралпромстрой», являясь коммерческой организацией, охранная деятельность которой, не является единственной и основной, не имея лицензии на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в нарушение части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на основании договора на оказание услуг дневной вахты от 11.08.2017 осуществляет охранную деятельность в отношении МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье (ответчик), являющегося местом массового пребывания людей.

Указанный договор, по мнению истца, является ничтожным, поскольку в его основе лежит сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования Прокуратуры ЗАТО г. Межгорье подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Стороной оспариваемой сделки выступает МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В соответствии с пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» прокуратуре ЗАТО г. Межгорье поручено осуществлять, в том числе, направление исков и участие в гражданском и арбитражном процессе в соответствии с нормами федерального законодательства и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24.02.1999 №10 «О полномочиях прокуратур, осуществляющих надзор за исполнением законов на особорежимных объектах Российской Федерации» полномочия прокуроров войсковых частей в части обращения в арбитражные суды с исками в защиту государственных и общественных интересов приравнены к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22.01.2001 №3 «Об изменении организации прокурорского надзора на особо режимных объектах оборонной промышленности Российской Федерации и реформировании прокуратур войсковых частей» «прокуратура войсковой части 9346» переименована в «прокуратуру ЗАТО г. Межгорье» с сохранением ранее установленной компетенции и статуса специализированной прокуратуры.

Пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.03.2001 №17 «О полномочиях прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов на особо режимных объектах и закрытых административно-территориальных образований» установлено, что с 20.04.2001 года прокуроры, осуществляющие надзор на особо режимных объектах, в закрытых административно-территориальных образованиях, закрытых и обособленных военных городках, в части продления сроков следствия и содержания под стражей, обращения в арбитражные суды с исками в защиту государственных и общественных интересов, а также опротестования в кассационном порядке приговоров, решений и определений судов имеют полномочия прокуроров районов и городов. При этом, в качестве исключения из пункта 1, пунктом 2 данного Приказа определено, что прокурор ЗАТО г. Межгорье, подчиняющийся непосредственно Генеральной прокуратуре Российской Федерации, осуществляет надзор в соответствии с ранее установленной компетенцией.

Соответственно , полномочия прокуратуры ЗАТО г. Межгорье, в том числе, в части обращения с исками (заявлениями) в арбитражные суды, в соответствии с организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации, - приравнены к полномочиям прокуратур субъектов.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обращение с иском в арбитражный суд осуществлено Прокуратурой ЗАТО г. Межгорье в пределах предоставленной компетенции.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливаются основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (далее Закон №35-ФЗ).

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона №35-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей» (далее Требования к антитеррористической защищенности).

В соответствии с положениями пунктов 6 и 8 Требований к антитеррористической защищенности, категорирование мест массового пребывания людей проводится межведомственной комиссией по обследованию места массового пребывания людей, создаваемой главой муниципального образования, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Постановлением Председателя Совета ЗАТО Межгорье от 22.06.2015 №5 создана межведомственная комиссия по обследованию мест массового пребывания людей на территории городского округа ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье входит в перечень объектов с массовым пребыванием людей, согласно Приложения № 1 к Постановлению председателя Совета ЗАТО Межгорье от 29.02.2016.

По результатам обследования комиссией объекту образовательного учреждения, зданию расположенному по адресу Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул.40 лет Победы, д.3, присвоена 2 категория.

Между ответчиками МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье (заказчик) и ООО «Уралпромстрой» (исполнитель) 11.08.2017 года заключен договор на оказание услуг вахтера (дневная вахт), (далее - договор), (л.д.28-41).

Предметом договора являлось оказание услуг вахтера (дневная вахта) в МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье (пункт 1.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 2.1. исполнитель, в том числе, обязуется:

- осуществлять услуги по обеспечению пропускного режима на объекте заказчика (пункт 2.1.1. договора);

- обеспечить нахождения сотрудников охраны на объекте;

- принимать меры адекватного реагирования на действия лиц, нарушающих установленный порядок посещения объекта или правил внутреннего распорядка, а также носящие признаки противоправных деяний. Своевременно информировать о таких фактах заказчика, а в случае необходимости - правоохранительные органы (пункт 2.1.3. договора);

- своевременно реагировать на срабатывание средств охранной и пожарной сигнализации, на проявление на объекте признаков возгорания, аварий техногенного характера или стихийного бедствия и принимать необходимые меры адекватного реагирования (пункт 2.1.4. договора);

- при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц, подозреваемых в совершении правонарушения принять меры по задержанию правонарушителей (пункт 2.1.5. договора).

- осуществлять проверочные действия, направленные на выявление предметов, представляющих опасность для охраняемого объекта, в пределах, установленных законодательством об охранной деятельности (пункт 2.1.6. договора).

Техническим заданием на обеспечение пропускного режима (вахты) (Приложение №1 к договору) предусмотрено, что исполнитель обеспечивает пропускной режим, проверяет целостность учебного учреждения, совершает наружный и внутренний обход учебного учреждения в начале и в конце смены. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Работник исполнителя в течении рабочего времени обязан находиться в фойе 1 этажа за столом дежурного, наблюдая за учениками, входящими в здание школы; при входе незнакомых лиц обязан выяснить к кому и с какой целью они идут, зафиксировать в журнале. Работник исполнителя обязан не допускать в здание школы лиц, в состоянии алкогольного, токсического и другого опьянения; лиц, демонстрирующих неадекватное поведение. Кроме того, работник исполнителя обязан следить за порядком в фойе школы, о случаях нарушения порядка должен докладывать дежурному школы.

06.09.2017 между МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье (заказчик) и ООО «Уралпромстрой» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору (л.д.102 т.1).

Дополнительным соглашением внесены изменения в название договора, вместо обеспечения пропускного режима, указано договор на оказание услуг вахтера, кроме того внесены изменения в предмет договора, последний изложен в следующей редакции «исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по оказанию услуг вахтера в здании МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье. Также изменен пункт 2.1.1. договора, изложен в редакции «осуществлять услуги дневной вахты на объекте заказчика».

Указанный договор вступает в силу с 15.08.2017 и действует в части оказания услуг по 30.11.2017, а в части оплаты - до окончания расчетов.

05.09.2017 МБУДО ДШИ №2 ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан прекратило существование при реорганизации в форме присоединения. Правопреемником МБУДО ДШИ №2 ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан является Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №1» городского округа закрытое административно территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее - МБУДО ДШИ №1 ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, к МБУДО ДШИ №1 ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан перешли права и обязанности МБУДО ДШИ №2 ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по указанному договору на оказание услуг вахтера (дневная вахта).

В материалы дела представлен акт проверки исполнения ООО «Уралпромстрой» требований законодательства «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при выполнении услуг дневной вахты в МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье (л.д. 33-35).

Согласно представленного акта МБУДО ДШИ №1 ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (на объекте по адресу: <...>) ФИО3 работниками ООО «Уралпромстрой» в полном объеме выполняются услуги по оказанию услуг вахтера (дневная вахта) в МБУДО ДШИ №1 ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, предусмотренные техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору.

На момент проведения проверки, на входе в здание МБУДО ДШИ №1 ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан пропускной режим осуществляла ФИО4 которая представилась работником ООО «Уралпромстрой». ФИО4 пояснила, что, осуществляя функции вахтера, она в полном объеме реализует работы, предусмотренных техническим заданием, в том числе соблюдает пропускной режим в учреждение во время прихода детей; сдает «тревожную кнопку» на пульт с записью в специальном журнале; соблюдает пропускной режим в учреждение для посетителей, фиксирует в специальном журнале, может просматривать ручную кладь. Также она периодически обходит территорию школы в целях выявления на территории посторонних лиц, предметов, пакетов, сумок и т.д., а также следит за сохранностью имущества. При угрозе совершения противоправных действий со стороны третьих лиц, она нажмет «тревожную кнопку» и вызовет сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, ООО «Уралпромстрой» оказывая услуги по обеспечению дневной вахты в МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье, фактически, осуществляет охранную деятельность, попадающую в сферу регулирования Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Для осуществления такого рода деятельности ООО «Уралпромстрой» должно иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг: «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку лицензии у ООО «Уралпромстрой» не имелось, начальником отделения лицензионно-разрешительной системы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан составлен акт проверки объекта от 15.09.2017 (л.д.35 т.1).

Ответчик МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье пояснил, что полагает заявление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 № 1235.

Договор от 11.08.2017 не является сделкой на предоставление охранных услуг в силу положений Закона № 2487-1, так как не содержит указание на объект охраны, предусмотренный ст. 3 Закона № 2487-1.

Рассмотрев указанные доводы, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям, общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 5 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму, в том числе, являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданин; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма и другие.

В качестве организационных основ противодействия терроризму на Правительство Российской Федерации возложена обязанность устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) (пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 част 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности. Указанные ограничения обусловлены и публичными интересами государства в противодействии терроризму, созданию эффективной системы антитеррористической защищенности этих объектов и выработки адекватных мер по предупреждению и предотвращению противоправных посягательств в условиях современных угроз.

В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются следующие категории мест массового пребывания людей:

а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек;

б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек;

в) место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Включение объекта (территории) в перечень мест массового пребывания людей в зависимости от присвоенной в результате проведенного категорирования возлагает на правообладателя такого объекта (территории) дополнительные обязанности по реализации комплекса мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (пункт 22 указанных Требований).

При этом, независимо от того, какая категория присвоена месту массового пребывания людей, указанное место должно отвечать следующим требованиям обеспечения антитеррористической защищенности: наличие системы видеонаблюдения; системы оповещения и управления эвакуацией; системы освещения (пункт 23 Требований).

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Требований в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

МБОУДО Детская школа искусств №1 г. Межгорье отнесено к местам массового пребывания людей, расположенных на территории ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, включено в соответствующий Перечень.

В соответствии с актом обследования и категорирования мест массового пребывания людей, утвержденного Председателем Совета ЗАТО Межгорье, Главой муниципального образования объект МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье, данному объекту устанавливается третья категория места массового пребывания людей, что по мнению суда, в соответствии с п.п. а) п. 23, п. 24 Требований, предполагает привлечение к охране объектов сотрудников частных охранных организаций или подразделения ведомственной охраны.

Вышеуказанное опровергается, в том числе справкой представленной ответчиком МБОУДОД Детская школа искусств №1 г. Межгорье, согласно которой рабочее место сотрудника, работающего по договору на оказание услуг дневной вахты оснащено автоматической пожарной сигнализацией; системой оповещения и управления эвакуацией людей; системой охранной сигнализации; тревожной кнопкой экстренного вызова наряда полиции; телефоном прямой связи с пожарной охраной; стационарным телефоном. В обязанности сотрудника входит проверка документов у посетителей, проходящих в здание учреждения и выходящим из него с последующим занесением в журнал контроля посетителей; осуществить обход и осмотр здания, а также обследование окон, дверей с целью изучения обстановки и обнаружения подозрительных предметов. При обнаружении таковых или выявлении взломанных дверей, окон, замков немедленно доложить администрации учреждения; проверить работоспособность охранной и пожарной сигнализаций, средств связи; осуществлять контрольно-пропускной режим, регистрируя посетителей учреждения в журнале контроля посетителей; обеспечивать въезд и выезд автотранспорта на территорию учреждения с последующей регистрацией в журнале (л.д.79).

Кроме того, техническое задание (Приложение № 1) к оспариваемому договору включает подробное описание оказываемых услуг по содержанию и смыслу подпадающих под охранные услуги, подлежащих осуществлению на объектах имеющих признаки объекта второй категории частными охранными организациями или подразделениями ведомственной охраны.

То обстоятельство, что ответчик ООО «Уралпромстрой» осуществлял на объекте МБОУДО Детская школа искусств №1 г. Межгорье по договору от 11.08.2017 незаконную охранную деятельность установлен вступившем в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 по делу № 12-10/2018 по жалобе директора ООО «Уралпромстрой» ФИО5 на постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Белорецк, Белорецкому району, г. Межгорье, г. Учалы, Учалинскому району, Абзелиловскому району и Бурзянскому району УФСВНГ России по РБ ФИО6 от 09.11.2017 №369 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Пунктом 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 21.12.2017 года) разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 по делу № 12-10/2018 ООО «Уралпромстрой» осуществлял на объекте МБОУДО Детская школа искусств №1 г. Межгорье незаконную охранную деятельность, при этом суд сослался на обстоятельства установленные в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Межгорье проверки.

Соответственно обстоятельства, которые установлены Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан в рассмотренном деле № 12-15/2018 , принимаются во внимание арбитражным судом.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Исходя из положений части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В силу статьи 8 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона N 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности, паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

Осуществляя пропускной режим (реализуя работу вахты) ООО «Уралпромстрой» в МБОУДО Детская школа искусств №1 г. Межгорье, фактически, осуществляло предоставление охранных услуг в понимании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», что следует из содержания договора, технического задания (приложения №1 к договору), акта проверки от 15.09.2017, пояснений вахтеров, непосредственно осуществляющих пропускной режим, решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 по делу № 12-15/2018.

Согласно части 1 статьи 15.1. Закона N 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Таким образом, ООО «Уралпромстрой», являясь коммерческой организацией, охранная деятельность которой, не является единственной и основной, не имея лицензии на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности - в нарушение части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществляло охранную деятельность в отношении МБОУДО Детская школа искусств №1 г. Межгорье, являющегося местом массового пребывания людей.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

С учетом того, что сделка между МБОУДО Детская школа искусств №1 г. Межгорье и ООО «Уралпромстрой» на оказание услуг вахтера (обеспечение пропускного режима) совершена в нарушение Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также посягает на публичные интересы - она является недействительной по признаку ничтожности.

Публичный интерес - это часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых, муниципальных образований, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач.

В частности, нарушение интересов неопределенного круга лиц выражается в незаконных действиях заказчика по договору, направленных на привлечение к охранной деятельности организации, не имеющей право на занятие охранной деятельности.

То есть, фактически, ООО «Уралпромстрой» не способно обеспечить безопасность и защищенность пребывания неопределенного круга лиц на территории (объектах) образовательного учреждения, поскольку не отвечает критериям частной охранной организации, предусмотренным федеральным законодательством и не имеет лицензии на осуществление такой деятельности.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет, в части осуществления услуг по обеспечению безопасности и защищенности пребывания неопределенного круга лиц на территории (объектах) образовательного учреждения относящихся к объектам второй категории организацией, не имеющей право на занятие охранной деятельностью.

Признание недействительным договора на оказание услуг дневной вахты от 11.08.2017 заключенного между МБОУДО Детская школа искусств №1 г. Межгорье и ООО «Уралпромстрой» направлено на пресечение незаконного посягательства на права неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья во время нахождения на территориях (объектах) образовательного учреждения, а также пресечения потенциальной опасности совершения в таких местах террористических актов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг вахтера от 11.08.2017, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств №2" городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН<***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств №2" городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. суммы государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова