Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А28-10957/2019

12/2019-141828(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10957/2019
г. Киров
28 октября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании незаконным решения о приостановлении регистрации договора аренды,

третье лицо: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.07.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.12.2018, от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 17.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО фирма «Арион») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации от 17.07.2019 № КУВД-538/2019-2335.

В обоснование своих требований заявитель указывает на возможность предоставления земельного участка для окончания строительства без торгов на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, поскольку ранее данный земельный участок предоставлялся для окончания строительства без торгов на ином основании – пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что для ООО фирма «Арион», у которого право собственности возникло до 01.03.2015, законодательно предусмотрено два никак не связанных между собой основания для предоставления земельного участка в аренду без торгов: общее правило пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (применение которого в отношении ранее возникших прав не исключено) и специальное правило пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (применение которого допустимо только в отношении ранее возникших прав). Соответственно, заявитель полагает, что ссылка в договорах аренды на разные правовые основания предоставления одного и того же земельного

участка одному и тому же лицу исключает возможность квалификации такого предоставления как повторного, ссылаясь на положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, которые исключают повторное предоставление, т.е. предоставления только по пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (а не по пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова поддерживает позицию заявителя о наличии двух самостоятельных правовых основаниях предоставления Обществу в аренду земельного участка для однократного завершения строительства в обоих случаях. При этом представитель третьего лица не отрицает, что логичней было бы указать в 2015 году в качестве основания предоставления ООО фирма «Арион» земельного участка без торгов для завершения строительства НСО (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2014) пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а не пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество приобрело у ООО «Энергострой» в собственность незавершенный строительством объект (далее – НСО), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000113:101.

04.07.2014 зарегистрирован переход права собственности на НСО от ООО «Энергострой» к ООО фирма «Арион», при этом 29.08.2014 погашена регистрационная запись об аренде земельного участка в силу положений пункта 6.4 договора аренды с ООО «Энергострой» о расторжении договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.

09.06.2015 Общество в целях оформления прав на земельный участок направило в департамент муниципальной собственности администрации города Кирова заявление о предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101 для строительства нежилого здания. В пункте 3.2 заявления «основание предоставления земельного участка без проведения торгов из перечня 1» Общество указало – «св-во 43-АГ 042977», без указания конкретного основания предоставления земельного участка без торгов из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ. К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2014 № 43-АГ 042977.

27.08.2015 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 30.07.2015, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 43:40:000113:101 предоставлен ООО фирма «Арион» без торгов в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ на три года для завершения строительства НСО. По окончании срока действия указанного договора от 30.07.2015 арендодатель обратился в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде со ссылкой на пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, поскольку ООО фирма «Арион» не имеет права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101 без проведения торгов. 03.07.2018 ответчик на основании заявления арендодателя погасил запись об аренде.

05.06.2019 Общество направило в департамент муниципальной собственности администрации города Кирова заявление о предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101 для строительства нежилого здания. В пункте 3.2 заявления «основание предоставления земельного участка без проведения торгов из перечня 1» Общество указало пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К указанному заявлению вновь было приложено свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2014 № 43-АГ 042977.

Представитель департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в судебном заседании пояснил, что по результатам рассмотрения данного заявления был заключен договор от 02.07.2019, в силу которого арендодатель предоставил земельный участок с кадастровым номером 43:40:000113:101 ООО фирма «Арион» в аренду без торгов в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на три года для завершения строительства НСО.

05.07.2019 департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации заключенного 02.07.2019 с ООО фирма «Арион» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101.

17.07.2019 Управление Росреестра направило заявителю и третьему лицу уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды, поскольку повторное предоставление земельного участка собственнику НСО для завершения строительства без проведения торгов законодательство не допускает.

01.08.2019 ООО фирма «Арион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 17.07.2019 № КУВД-538/2019-2335, поскольку, по мнению заявителя, довод ответчика о повторном предоставлении является ошибочным в связи с тем, что в договорах аренды земельного участка от 30.07.2015 и от 02.07.2019 указаны разные основания предоставления: пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя об отсутствии повторности предоставления земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101 для завершения строительства НСО, право собственности на который зарегистрировано за Обществом 04.07.2014, отклоняется судом как ошибочный.

Как следует из материалов дела, департамент муниципальной собственности

администрации города Кирова, принимая решения о заключении договоров аренды по результатам рассмотрения заявлений ООО фирма «Арион» от 09.06.2015 и от 05.06.2019, рассматривал один и тот же пакет документов, приложенных Обществом к указанным заявлениям: свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект НСО от 04.07.2014 № 43-АГ 042977.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Анализируя содержание указанных норм, суд находит ошибочным довод департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о том, что указанные нормы свидетельствуют о двух самостоятельных процедурах предоставления земельного участка в аренду без торгов. Порядок предоставления земельного участка установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Главное различие указанных выше норм заключается в оценке фактических обстоятельств, с которыми связан механизм их применения: момент государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Соответственно, если право собственности на НСО зарегистрировано до 1 марта 2015 года, то правовым основанием предоставления земельного участка в аренду без торгов является пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а если право собственности на НСО зарегистрировано после 1 марта 2015 года, то подлежит применению пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что Обществу, представившему вместе с заявлением от 09.06.2015 свидетельство о государственной регистрации права собственности на НСО до 01.03.2015, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000113:101 был предоставлен без торгов в аренду для завершения строительства НСО, суд приходит к выводу о том, что заявителем было реализовано право, предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ссылка в договоре аренды от 30.07.2015 на пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не соответствует закону. При этом суд приходит к выводу о том, что ничтожность данного положения договора не препятствовала в целом ни его заключению, ни его исполнению. Погашение регистрационной записи об аренде 03.07.2018 в связи с недопустимостью повторного предоставления Обществу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101 в аренду без торгов являлось законным и обоснованным. В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что Общество утратило 03.07.2018 право на предоставление ему земельного участка в аренду без торгов. При таких обстоятельствах представленный на государственную регистрацию договор аренды от 02.07.2019, заключенный с Обществом как с собственником НСО по повторно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.07.2014 № 43-АГ 042977, не соответствовал пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку по данному правовому основанию земельный участок ранее уже предоставлялся Обществу на три года для завершения строительства НСО. Соответственно, у ответчика имелись правовые основания для приостановления государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.05.2019 8:37:22

Кому выдана Хлюпина Надежда Петровна