Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А32-3572/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3572/2023
г. Краснодар
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 02 мая 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Массив», г. Крымск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскания задолженности по договору поставки,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Массив», г. Крымск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2015 г. №24/15 в размере 606 190,48 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового заявления, к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

15.09.2014 г. между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (арендатор) и ООО «Массив» (арендодатель) заключен договор аренды бульдозера, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору строительную технику – бульдозер Т-170, именуемый в дальнейшем «Техника», во временное пользование для производства землеустроительных работ на объектах арендатора.

Арендная плата за выполненные объемы работ осуществляется подекадно (после подписания актов выполненных работ и ЭСМ-7 на основании фактически отработанных часов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно выставленного счета, акта выполненных работ и ЭСМ-7.

29.01.2015 между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (поставщик) и ООО «Массив» (покупатель) заключен договор поставки №24/15, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, объемах и сроках, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

Оплата в соответствии со Спецификацией производится покупателем путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) дней с даты поставки товара. Датой поставки считать дату подписания сторонами товарной накладной на складе грузополучателя.

06.04.2015 г. между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (заказчик) и ООО «Массив» (исполнитель) заключен договор № 62/15, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги техникой - бульдозер Т-130, именуемый в дальнейшем «Транспортное средство», на объекте заказчика.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта и справки о выполненных работах (форма ЭСМ-7), на основании предоставленных исполнителем счета на оплату.

В рамках дела о признании ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» несостоятельным (банкротом) №А32-55433/2017 конкурсный управляющий из данных бухгалтерского учета и содержания выписок по расчетным счетам ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» установил, что в пользу ООО «Массив» со счета должника списаны денежные средства в счет погашения задолженности, а именно:

Платежным поручением №154 от 17.01.2018 г. со счета ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО «Массив» списано 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата за оказанные услуги бульдозера по договору б/н от 15.09.2014 г.».

30.04.2018 между сторонами заключен акт зачета взаимных требований №535, согласно которому:

Сумма задолженности ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» перед ООО «МАССИВ» по состоянию на 30.04.2018 г. составляет 906 470 руб. по договору оказания услуг №62/15 от 06.04.2015 г.

Сумма задолженности ООО «МАССИВ» перед ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по состоянию на 30.04.2018 г. составляет 606 190,48 руб. по договору поставки №24/15 от 29.01.2015 г.

Стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 606 190,48 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 г. по делу о признании ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» несостоятельным (банкротом) № А32-55433/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 г. и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 г.:

- сделка по перечислению денежных средств со счета ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО «МАССИВ», оформленная платежным поручением №154 от 17.01.2018 г. на сумму 500 000 руб. признана недействительной;

- в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «МАССИВ» в конкурсную массу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» взыскана задолженность в размере 500 000 руб. и штрафные санкции;

- в порядке применения последствий недействительности сделок восстановлена задолженность ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» перед ООО «МАССИВ» в размере 500 000 руб.;

- акт зачета взаимных требований между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «МАССИВ» № 535 от 30.04.2018 признан недействительным.

- в порядке применения недействительности сделки восстановлена задолженность ООО «МАССИВ» перед ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по договору поставки №24/15 от 29.01.2015 г. на сумму 606 190,48 руб.

- в порядке применения недействительности сделки восстановлена задолженность ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» перед ООО «МАССИВ» по договору по договору №62/15 от 06.04.2015 г. на сумму 606 190,48 руб.

Таким образом, учитывая, что задолженность, возникшая у ООО «МАССИВ» перед ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по договору поставки №24/15 от 29.01.2015 г. на сумму 606 190,48 руб. восстановлена и является в настоящее время неоплаченной, ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании данной задолженности.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор поставки № 24/15 от 29.01.2015 г. и судебные акты, которыми восстановлена имеющаяся у ООО «Массив» перед НППФ «Краснодаравтодорсервис» задолженность по данному договору в размере 606 190,48 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет один год.

Между тем, суд отклоняет данные доводы ответчика, в виду следующего.

Ответчик указывает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление о взыскании с ООО «МАССИВ» задолженности не является заявлением о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в этой связи положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Данное исковое заявление обусловлено исключительно выводами, сделанными в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 г. по делу № А32-55433/2017 (284-С), оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 г.

Более того, аналогичные доводы заявлялись ООО «МАССИВ» и при рассмотрении обособленного спора в рамках дела №А32-55433/2017 (284-С), где судами отклонены.

В рамках обособленного спора по делу №А32-55433/2017 (284-С) суды исходили из того, что оспариваемые сделки подпадают под диспозицию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем в предмет доказывания входит лишь факт нарушения очередности погашения требований кредиторов должника, который доказан конкурсным управляющим в рамках данного обособленного спора. Основания для квалификации сделок в качестве совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 61.4 Закона о банкротстве) отсутствуют.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа указано, что с учетом даты введения процедуры конкурсного производства (15.03.2021 г.) и обращения управляющего в суд с рассматриваемыми требованиями 09.03.2022 г. срок исковой давности не пропущен.

В этой связи, вопрос об отсутствии пропуска срока исковой давности рассмотрен судами трех инстанций при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А32-55433/2017 (284-С) и не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Судами ранее уже дана правовая квалификация данным правоотношениям сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2015 г. №24/15 в размере 606 190,48 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Массив», г. Крымск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 29.01.2015 г. №24/15 в размере 606 190,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 124 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий