Постановление от 28 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7997/2019
29 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019;

от 3-го лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6321/2020) Балтийско - Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2020 г. по делу № А56-7997/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнПроект»

к Балтийско - Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтимор»

о признании недействительным заключения №46 экспертной комиссии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнПроект» (далее - ООО «ИнПроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным заявлением о признании недействительным заключения №46 от 02.11.2018 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации: «План по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью «Балтимор» при проведении погрузочно-разгрузочных работ у причалов №22, 23, 25 Ломоносовской гавани, а также участки территории причалов №22, 23, 25 Ломоносовской гавани порта «Большой порт «Санкт-Петербург», утвержденное приказом Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) №2057 от 02.11.2018.

Определением от 18.11.2019 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица с Балтийско-Арктического Морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтимор» (далее - ООО «Балтимор»).

Решением от 12.01.2020 года суд удовлетворил уточненные требования Общества и признал недействительным оспариваемое заключение №46 от 02.11.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заключения недействительным, поскольку оно составлено в отсутствие нарушений Федерального закона №174-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления довода жалобы поддержал; Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило дополнительные пояснения и заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в связи с болезнью.

В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК Российской Федерации; судья Семенова А.Н. заменена на судью Протас Н.И.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление по поручению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании обращения Общества с просьбой проведения государственной экологической экспертизы документации «План по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов в зоне ответственности ООО «Балтимор» при проведении погрузочно-разгрузочных работ у причалов 22, 23, 25 Ломоносовской гавани, а также на участки территории причалов № 22, 23, 25 Ломоносовской гавани порта «Большой порт «Санкт-Петербург» (далее - План), утвержден состав экспертной комиссии по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации (Плана).

В состав комиссии включены 9 внештатных экспертов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по согласованию с ними (предложение и согласование приобщены к приказу от 13.07.2018 № 129-ЭН). Ответственный секретарь экспертной комиссии ФИО12 назначена из числа штатных сотрудников экспертного подразделения Управления согласно абзацу второму пункта 11 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698.

В задании, утвержденном приказом Управления от 13.07.2018 № 129-ЭН, экспертной комиссии было поручено определить:

соответствие намечаемых решений нормативным правовым актам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на территории которого располагается объект, по вопросам охраны окружающей природной среды;

полноту информации о состоянии природной среды в районе и месте размещения объекта строительства на момент разработки документации;

выполнение условий природопользования, выданных органами надзора и контроля;

полноту выявления прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемых решений;

правильность определения экологического ущерба от намечаемой деятельности;

экологическую обоснованность допустимости реализации намечаемой деятельности;

достаточность предусмотренных мер по обеспечению экологической безопасности общества и сохранения природного потенциала;

допустимость воздействия и экологически обоснованную возможность реализации объекта экспертизы;

необходимость доработки представленных материалов по природоохранным вопросам.

Результатом работы комиссии является подготовка заключения экологической экспертизы.

На рабочем заседании экспертной комиссии 01.08.2018 экспертами представлены вопросы и замечания к объекту государственной экологической экспертизы, заказчику предложено в срок до 10 октября 2018 года представить ответы, внести коррективы для устранения замечаний и представить исправленные материалы.

Письмом от 03.08.2018 № 01-18/1238 Управление направило Обществу свод вопросов и замечаний, поступивших от экспертов экспертной комиссии по объекту государственной экологической экспертизы (Плану).

ООО «ИнПроект» обратилось с письмом от 07.09.2018 № 07-09/148 к Управлению с просьбой продлить срок проведения государственной экологической экспертизы до 12 декабря 2018 года. Приказом Управления срок проведения государственной экологической экспертизы продлен с 12.10.2018, на один месяц.

Письмом от 15.10.2018 Общество направило в адрес Управления документацию, указав, что замечания устранены в соответствии со сводным перечнем замечаний.

Заключительное заседание экспертной комиссии государственной экологической экспертизы федерального уровня по объекту (План) состоялось 30.10.2018, о чем составлен протокол заседания, согласно которому члены комиссии присутствовали на заседании в полном составе.

На заседании представлены и рассмотрены персональные заключения экспертов по соответствующим направлениям экспертизы. При этом, всеми экспертами из состава комиссии даны отрицательные заключения.

02.11.2018 г. приказом Управления №2057 было утверждено отрицательное Заключение № 46 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации (Плана) по материалам документации, подготовленной ООО «ИнПроект».

Не согласившись с выданным отрицательным заключением, ООО «ИнПроект» обжаловало его в судебном порядке.

По мнению Общества нарушен порядок формирования экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, замечания, сделанные экспертной комиссией в заключении № 46, являются необоснованными.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении ответчиком Федерального закона №174-ФЗ при формировании состава комиссии, признал отрицательное заключение от 02.11.2018 г. № 46 экспертной комиссии недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниями.

Порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы определяется Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в редакции, действующей на момент составления заключения (далее - Закон N 174-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы».

Порядок проведения государственной экологической экспертизы определен статьей 14 Закона № 174-ФЗ, статьями 32-33 и 34-55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в корреспонденции с отраслевым (водным, лесным, воздушным, земельным, градостроительным и др.) законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденной приказом Минприроды России от 06.05.2014 № 204, приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», приказом Минприроды России от 23.09.2013 № 404 «Об утверждении порядка оплаты труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы», приказом Минприроды России от 12.05.2014 № 205 «Об утверждении Порядка определения сметы расходов на проведение государственной экологической экспертизы», иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 174-ФЗ экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьей 15 указанного закона федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 174-ФЗ Экспертом государственной экологической экспертизы не может быть представитель заказчика документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, или разработчика объекта государственной экологической экспертизы, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы, а также представитель юридического лица, состоящего с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы в таких договорных отношениях.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 16 Закона № 174-ФЗ эксперт государственной экологической экспертизы обязан, в том числе, осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов с учетом передовых достижений отечественной и зарубежной науки и техники, определять их соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативно-техническим документам и предоставлять заключения по таким материалам, а также обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения по объекту экологической экспертизы.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698 «Об утверждении положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы» заказчик документации, общественные организации, действующему до 31.12.2020 (в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1469), а также другие заинтересованные лица, не согласные с заключением государственной экологической экспертизы, имеют право обжаловать его в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО6, ФИО3, ФИО11, привлеченные в качестве экспертов, не соответствовали требованиям пунктов 2 и 5 статьи 16 Закона N 174-ФЗ., в связи с чем их заключения являются недействительными. Управление данные выводы суда документально не опровергло.

В своем заявлении Общество подробно со ссылками на разделы и страницы заключения изложило замечания (34 пункта) в отношении выводов, изложенных в отрицательном заключении, которые, по мнению Общества, являются необоснованными и не подтвержденными документально.

В возражениях на заявление Управление указанные замечания документально не опровергло.

В целях принятия законного и обоснованного решения, суд первой инстанции предлагал сторонам провести судебную экспертизу по замечания, представить перечень экспертных учреждений, в которых возможно провести соответствующую экспертизу, а также перечень вопросов. Управление представило письменную позицию, в которой категорически возражало против проведения экспертизы, полагая, что судебная экспертиза не может давать оценку выводам компетентных экспертов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, доказательства, опровергающие доводы Общества, приведенные в заявлении, Управлением также не представлены, несмотря на неоднократные предложения коллегии дать оценку всем доводам заявителя, изложенным в заявлении по 34 пунктам замечаний к экспертному заключению. В обоснование своей позиции представитель Управления пояснил, что не уполномочен давать оценку выводам экспертной комиссии. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции также не заявлено.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами Управления о том, что оспариваемое заключение не нарушает прав заявителя, так как Общество является разработчиком проектной документации на основании договора с ООО «Балтимор», а соответственно, отрицательное заключение экологической экспертизы для него несет репутационный и материальный ущерб

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2020 года по делу № А56-7997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк


Н.И. Протас