Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А51-16843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16843/2021
г. Владивосток
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.09.2014)

к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314250829400021, дата государственной регистрации 21.10.2014);

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому г.о. ФИО3, ведущего исполнительное производство № 150068/21/25011-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, взысканных по исполнительному производству № 150068/21/25011-ИП, на счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд»;

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому г.о. ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по своевременному перечислению денежных средств представителю взыскателя Ассоциации «Бренд», взысканных в рамках исполнительного производства № 150068/21/25011-ИП (с учетом принятых уточнений требований)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому г.о., ведущего исполнительное производство №150068/21/25011-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, взысканных по исполнительному производству № 150068/21/25011-ИП на счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд»; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому г.о., выразившиеся в непринятии мер по своевременному перечислению денежных средств представителю взыскателя Ассоциации «Бренд», взысканных в рамках исполнительного производства № 150068/21/25011-ИП» ( с учётом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалы дела от заявителя в электронном виде поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из текста заявления и дополнений к нему, заявитель считает, что представленные судебному приставу-исполнителю доверенности, выданные доверенным лицам, позволяли представителям представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве, в том числе в части получения денежных средств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 31.05.2022 был объявлен перерыв до 07.06.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Из представленных документов судом установлено следующее.

отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее ОСП по Находкинскому ГО) возбуждено исполнительное производство № 150068/21/25011- ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 020322265, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу А51-4871/2021, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа», по взысканию задолженности в размере 26 399,77 рублей.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложены две доверенности, одна из которых подтверждает полномочия представителя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ N 229) а именно:

Доверенность от 25 декабря 2020 года выдана ООО «Ноль Плюс Медиа» Ассоциации «БРЕНД», в которой перечислены следующие полномочия: «Доверенность выдана с правом получения Поверенным - Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу Доверителя - ООО «Ноль Плюс Медиа», в том числе с правом на получение денежных средств непосредственного с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу Доверителя - ООО «Ноль Плюс Медиа», путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Поверенного - Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН <***>, КПП 773401001; р/с <***>, в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Москва, к/с 30101810400000000555, БИК 044525555)».

Доверенностью 21-01-100 от 01 января 2021 года ООО «Ноль Плюс Медиа», в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», в лице исполнительного директора ФИО5 уполномочил АНО «Красноярск против пиратства», в лице директора ФИО6 представлять интересы, в том числе связанные с исполнительным производством по всем вопросам, без права получения присужденного имущества, в том числе денег.

взыскателем в лице представителя по доверенности директором АНО «Красноярск против пиратства» ФИО6 с целью установления проведенных мероприятий в рамках исполнительного производства № 150068/21/25011-ИП в отношении должника ФИО2 в ОСП по Находкинскому ГО направлено ходатайство в порядке 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в котором запрошен актуальный реестр запросов судебного пристава-исполнителя с ответами регистрирующих и контролирующих органов, либо предоставить информацию о ходе исполнительного производства, с указанием наличия имущества, счетов, сведений о доходах, а также запрошено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

18.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.08.2021

Как следует из указанного постановления задолженность должника ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем списана со счета должника и находится в распоряжении судебных приставов на депозитном счете. Из указанного постановления также следует, что перечислить денежные средства не предоставляется возможным, т.к. предоставленные взыскателем реквизиты принадлежат третьим лицам. Для перечисления денежных средств необходимо предоставить реквизиты, принадлежащие ООО «Ноль Плюс Медиа».

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, ОСП по Находкинскому ГО УФССП по Приморскому краю, выразившиеся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №150068/21/25011-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ "БРЕНД" представителя ООО "Ноль Плюс Медиа" нарушают его права и законные интересы, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев представленные документы, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ноль Плюс Медиа", в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", в лице исполнительного директора ФИО5 уполномочил АНО "Красноярск против пиратства", в лице директора ФИО6 представлять интересы, в том числе связанные с исполнительным производством по всем вопросам, без права получения присужденного имущества, в том числе денег, полномочия которого удостоверены доверенностью 21-01-100 от 01.01.2021, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 25.12.2020. В указанной доверенности специально оговорены полномочия представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 57 ФЗ N 229 «В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг)». Соответственно, в случае получения денежных средств на основании указанной доверенности от 25 декабря 2020 года, выданной ООО «Ноль Плюс Медиа» к Ассоциации «БРЕНД» субъект правоотношений - взыскатель не изменен, им является ООО «Ноль Плюс Медиа.

Прописанное в представленной доверенности, выданной Ассоциации «Бренд» в которой специально оговоренные полномочия на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств в рамках исполнительного производства; поскольку взыскатель таким правом наделил представителя в лице Ассоциации «Бренд», представитель имеет право на получение денежных средств взыскателя на свой расчетный счет в банке. Представитель взыскателя ООО Ноль Плюс Медиа в лице Ассоциации «Бренд», на основании доверенности № 21-01-101 от 01 января 2021 года выданной ООО «Ноль Плюс Медиа», в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», в лице исполнительного директора ФИО5 уполномочившего АНО «Красноярск против пиратства», в лице директора ФИО6 представлять интересы, в том числе связанные с исполнительным производством по всем вопросам, без права получения присужденного имущества, в том числе денег.

Выполняя свои обязанности перед доверителем, АНО «Красноярск против пиратства» просит перечислить денежные средства на счет представителя взыскателя ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», право на получение которых оговорены в доверенности.

В силу части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В силу пункта 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Таким образом, доверенности от 25.12.2020, 01.01.2021 позволяют лицам, в них указанным, в том числе ФИО6 представлять интересы заявителя в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательное представление сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающих право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства.

Из представленной в материалы дела доверенности ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Кроме того, законодатель не ограничил возможность представления интересов в исполнительном производстве исключительно на основании оригинала доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель ошибочно указал на отсутствие права требования у взыскателя перечисления взысканных с должника по исполнительному производству денежных средств, находящихся на депозите подразделения судебных приставов, на счет представителя взыскателя при наличии у последнего надлежаще оформленной доверенности на совершение предусмотренных законом действий.

В рассматриваемом случае, денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов от должника в рамках указанного исполнительного производства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет представителя взыскателя ФИО6 в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, поскольку в доверенностях, взыскатель оговорил право представителя на получение взыскания по исполнительному производству.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя, не установлено.

Не перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, безусловно, нарушает права взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие судебного пристава имело место быть, бездействие судебного пристава-исполнителя противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку судом установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому г.о., ведущего исполнительное производство №150068/21/25011-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, взысканных по исполнительному производству № 150068/21/25011-ИП на счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому г.о., выразившиеся в непринятии мер по своевременному перечислению денежных средств представителю взыскателя Ассоциации «Бренд», взысканных в рамках исполнительного производства № 150068/21/25011-ИП».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому г.о., ведущего исполнительное производство №150068/21/25011-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 150068/21/25011-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация «БРЕНД».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому г.о. перечислить денежные средства по исполнительному производству № 150068/21/25011-ИП на счет Ассоциации «БРЕНД» представителя общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.В.Колтунова