Решение от 16 января 2017 г. по делу № А84-3597/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3597/2016
17 января 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОМЭКОЛОГИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации до 01.07.2002: 07.02.2000, место нахождения: 299006, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «НХ ИНВЕСТ»,ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 27.07.2015, место нахождения: 295001, г. Симферополь, <...>; адрес: 299011, <...>, офис, 10,

о расторжении договора

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «НХ ИНВЕСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 27.07.2015, место нахождения: 295001, г. Симферополь, <...>; адрес: 299011, <...>, офис, 10,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОМЭКОЛОГИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации до 01.07.2002: 07.02.2000, место нахождения: 299006, <...>,

о понуждении к исполнению обязательств по договору инвестирования,

при участии в судебном заседании представителей: от истца по первоначальному иску – Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОМЭКОЛОГИЯ» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), от ответчика по первоначальному иску – Общества с ограниченной ответственностью «НХ ИНВЕСТ» – Олейника К.В. (доверенность от 08.04.2016), установил следующее

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОМЭКОЛОГИЯ» 07.09.2016 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НХ ИНВЕСТ» о расторжении договора инвестирования от 01.09.2016 № 21.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 328, 450, 452, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2016 дело принято к производству арбитражного суда.

Определением от 30.11.2016 судом принят к рассмотрению встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «НХ Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопромэкология» о понуждении к исполнению обязательств по договору инвестирования от 01.09.2016 № 21, предусмотренных пунктами 6.2.4 и 6.2.6 договора и предоставить истцу по встречному иску документы и сведения согласно письму от 07.07.2016 № 05/07-1 «Об исполнении договора инвестирования от 21.09.2016», а также обязать директора ООО «Геопромэкология» ФИО3 совершить действия, указанные в пункте 1 договора.

В судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску поддерживал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просил первоначальный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебных заседаниях исковые требования не признал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов, ООО «НХ Инвест» (инвестор) и ООО «Геопромэкология» (получатель инвестиций) заключили договор инвестирования от 21.09.2015 № 21, в соответствии с которым стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта – строительство морского многофункционального морского порта «Инкерман» по адресу: <...>, где инвестор осуществляет целевое финансирования получателя инвестиций путём выполнения работ по строительству инвестиционного объекта в качестве генерального подрядчика, с целью передачи получателю инвестиций для дальнейшего оформления в собственность, а получатель инвестиций обязуется возместить инвестиционные вложения инвестору портовыми услугами.

Инвестиции по договору принимаются получателем инвестиций от инвестора в виде выполненных работ и в виде вложенных материальных средств (пункт 4.1 договора).

Права и обязанности стороны согласовали в разделе 6 договора, согласно которому инвестор обязуется осуществлять инвестирование на строительство проекта, содержание инфраструктуры порта «Инкерман» в объемах и порядке, предусмотренными договором и выполнять надлежащим образом иные обстоятельств, предусмотренные договором (пункты 6.1.1, 6.1.4 договора). Получатель инвестиций обязуется обеспечить пропорциональное равноценное возмещение получаемых инвестиций в соответствии с условиями договора путем оказания портовых услуг инвестору согласно пункту 4.4 договора, а также использовать предоставленные инвестиции для достижения целей, выполняя при этом организационные, обеспечивающие и иные функции, необходимые для реализации «Проекта» и достижения результата инвестиционной деятельности (пункты 6.2.1 и 6.2.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора получатель инвестиций обязуется не позднее дня начала работ по строительству инвестиционного объекта оказывать инвестору портовые услуги в соответствии со своими возможностями.

После сдачи порта «Инкерман» в эксплуатацию итоговая сумма инвестиций составляется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и актов приема-передачи материальных ценностей и возмещается инвестору получателем инвестиций портовыми услугами (пункт 4.3 договора). Стоимость портовых услуг согласовывается сторонами в каждом конкретном случае отдельно. Порядок возмещения получателем инвестиций суммы инвестиций инвестору происходит из расчета полученной прибыли от портовых услуг 100%, где 50% от стоимости погашение долга перед инвестором по 25% каждой из сторон договора.

В силу пункта 2.2 договора правоотношения сторон после сдачи объекта в эксплуатацию регулируются отдельным соглашением о сотрудничестве.

В пункте 2.3 договора установлен срок строительства – 3 года с момента начала строительных работ, при этом строительные работы должны начаться в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора последний вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

По акту приема-передачи от 21.09.2015 ООО «Геопромэкология» передало ООО «НХ Инвест» земельный участок под строительство многофункционального морского порта «Инкерман».

В ходе исполнения условий договора по акту от 18.01.2016 № 1 ООО «НХ Инвест» передало ООО «Геопромэкология» в качестве инвестиции для реализации инвестиционного проекта мобильную бетоносмесительную установку. В акте также указано, что 18.01.2015 произведён в полном объеме монтаж силосов для хранения цемента.

По акту о приемке выполненных работ от 02.03.2016 ООО «Геопромэкология» приняло у ООО «НХ Инвест» (вместе с материалами) общестроительные работы на сумму 37 259 560 рублей, в том числе земляные работы и работы по армированной заливке бетонной площадки. Стоимость принятых работ, предварительно утвержденная ООО «Геопромэкология» в локальном сметном расчете от 03.03.2015, подтверждена сторонами в справке о стоимости выполненных работ от 03.03.2016.

В претензии от 22.07.2016 исх. № 22/07 ООО «Геопромэкология» потребовало от ООО «НХ Инвест» расторгнуть договор в связи с отсутствием инвестирования со стороны инвестора. В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика в материалы дела представлена почтовая квитанция от 22.07.2016.

В связи с уклонением ответчика от расторжения договора истец обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд

Ответчик заявил встречный иск об исполнении обязательств, неисполнение которых препятствует осуществлению строительства.

По общему правилу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора инвестирования от 21.09.2015 № 21 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что, исходя из совокупности взаимных обязательств, установленных сторонами в договоре, последний по своей конструкции соответствует договору строительного подряда, понятие которого дано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, где подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы (пункт 2.1 договора, содержащий обязательство инвестора выполнить работы по строительству инвестиционного объекта в качестве генерального подрядчика, а также наименование объекта и его адрес), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 2.1 договора, содержащий также обязательство получателя инвестиций возместить инвестору вложения портовыми услугами). В пункте 2.3 договора согласованы сроки строительства.

В пунктах 4.3 и 4.4 договора стороны согласовали способ определения цены.

Элементы иных договоров, в том числе договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности, инвестиционных товариществах, в спорном договоре не выявлены – вопрос об этом исследовался в судебном заседании с участием сторон.

Следовательно, в части, не урегулированной условиями договора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В пункте 9.2 договора установлен запрет на расторжение договора в одностороннем порядке. Согласно пункту 9.1 договора последний может быть расторгнут по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон – в судебном порядке.

В статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены повышенные требования к сотрудничеству сторон в договоре строительного подряда – если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Кодекса о строительном подряде.

В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена возможность отказа заказчика от исполнения договора по тому основанию, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Геопромэкология» обращалось к ООО «НХ Инвест» с требованиями о надлежащем исполнении договора, или устанавливало соответствующий срок в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обоснование того, что окончание работы ее к сроку становится явно невозможным вследствие действий (бездействия) подрядчика, в материалы дела также не представлено.

Помимо повышенных требований, установленных в статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно общему правилу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Кроме того в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

По общему правилу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик по первоначальному иску приступил к исполнению договора и осуществлению работ – как следует из представленных двухсторонних документов, была внесена бетоносмесительная установка, иждивением подрядчика выполнены общестроительные работы на сумму 37 259 560 рублей.

В обоснование своих требований и возражений ООО «НХ Инвест» ссылается на непредоставление обществом «Геопромэкология» документации, необходимой для осуществления строительства объекта, в том числе проектной и разрешительной документации; неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.4 и 6.2.6 договора.

В письме от 07.07.2016 исх. № 05/07-1 ООО «НХ Инвест» потребовало у ООО «Геопромэкология» копии правоустанавливающих документов на земельный участок, согласованную в установленном порядке проектно-сметную документацию, технические условия и разрешительную документацию, запросило порядок допуска своих работников на территорию ООО «Геопромэкология», а также иные сведения, в том числе информацию о том, как влияет на исполнение договора ликвидация постоянной зоны таможенного контроля.

В ответе от 22.07.2016 на данный запрос ООО «Геопромэкология» выразило волеизъявление на прекращение договора.

Оценив в совокупности поведение сторон в ходе исполнения договора от 21.09.2015 № 21, суд не находит достаточных оснований для расторжения договора, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «НХ Инвест», на которое условиями договора возложены функции подрядчика, приступило к исполнению договорных обязательств, осуществив общестроительные работы по подготовке площадки, однако дальнейшее осуществление строительства невозможно по причине неисполнения ООО «Геопромэкология» обязательств по предоставлению разрешительной и проектной документации, иных обязательств по содействию заказчика.

Суд считает недопустимым удовлетворение требований о расторжении договора вследствие нарушений другой стороны, производных от неисполнения договорных обязательств истцом – в том числе обязательств, установленных в статьях 719 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец, требующий расторгнуть договор, не доказал наличие обстоятельств, указанных в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, существенный характер нарушений, заявленных в качестве оснований для расторжения договора.

В то же время условиями договора только получателю инвестиций предоставлено право требовать от другой стороны исполнения взятых на себя обязательств по договору (пункт 6.4.1 договора). ООО «НХ Инвест» такое право условиями договора не предоставлено. В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации такая возможность также не закреплена – нормами названной статьи Кодекса предусмотрены иные последствия неисполнения обязательств заказчиком. С учетом изложенного, а также существа взаимных обязательств и пределов прав сторон в подрядных правоотношениях, суд приходит к выводу о неприменимости избранного ответчиком во встречном иске способа защиты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального и встречного исков надлежит отказать.

Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд, с учетом длительности судебного разбирательства, исходит из практики, сформированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Смоляков