Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А60-63770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63770/2018
14 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кузьминых О.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании денежных средств в размере 605 100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: Семеновых С.М., представитель по доверенности № 3 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 106 от 10.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании долга по договору о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015 в размере 612 307 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 15 246 руб. 00 коп.

Определением от 13.11.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 20.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 31.01.2019 председателем четвертого судебного состава ФИО4 судебное разбирательство дела отложено в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений и возражений на отзыв от 28.01.2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений от 12.02.2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о сотрудничестве от 13.03.2015. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Ответчиком для обозрения суда представлены оригиналы документов по двум реестрам. После обозрения оригиналы документы возращены ответчику, реестры приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предоставлением ответчиком документов перед данным судебным заседанием. Истец и ответчик не возражали против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.02.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили дополнение с уточнением исковых требований. Документы вручены ответчику перед судебным заседанием. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки расчетов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, объявил в судебном заседании перерыв до 06.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании представителей сторон.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 605 100 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на ходатайство об истребовании с приложением дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения с документами приобщены к материалам дела.

В связи с приобщением к материалам дела дополнительных документов от истца ответчик не поддерживает ходатайство об истребовании, просит его не рассматривать.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на уточненное исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения с документами приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик не возражал. Ходатайство судом рассмотрено, оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.11.2015 между истцом (ссудополучатель) и ФИО2 (ссудодатель) заключен договор пользования № 10, в силу п. 1.1 которого ссудодатель передает во временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется вернуть в том состоянии, в котором получил следующее имущество: 3 этаж 1/3 части здания высшего учебного заведения площадью 2034,2 кв.м. по адресу: <...>.

Указанное имущество передается ссудополучателю для заключения ссудополучателем договора о создании интегрированной базовой кафедры с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (п. 1.2 договора пользования № 10 от 05.11.2015).

05.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о создании интегрированной базовой кафедры, согласно разделу 1 которого стороны договорились создать на базе общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" интегрированную базовую кафедру профессионально- педагогического образования в г. Серове (далее – Кафедра).

Согласно п. 2.3.1 договора о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения) истец принимает на себя обязательства предоставить по согласованному сторонами временному графику помещения и оборудование для организации учебного процесса, а именно: кабинет № 22 площадью 56,9 кв.м., кабинет № 32 площадью 47,8 кв.м., кабинет № 34 площадью 65,4 кв.м., по поэтажному плану здания высшего учебного заведения по адресу: <...>, 2-й этаж.

13.03.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве № 13/03-15, в п. 2.4 которого закреплена обязанность истца создавать условия для проведения профориентационных мероприятий по привлечению обучающихся и слушателей в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", включая предоставление ответчику по необходимости оборудованных помещений общей площадью до 500 кв.м.

29.02.2016 Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" принято решение закрыть интегрированную базовую кафедру профессионально-технического образования в г. Серове на базе общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" по адресу: <...> (выписка из протокола № 6/402 от 29.02.2016 заседания Ученого совета университета).

Истец указал, что 07.08.2018 им было получено письмо № 27-020209/711 от 03.08.2018 от ответчика с предложением расторгнуть договор о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015.

В силу п. 2.1.10 договора о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015 ответчик принял на себя обязательство производить возмещение расходов истца, связанных с содержанием Кафедры (электрическая энергия, обслуживание оборудования, расходные материалы), на основании предоставленных отчетных документов.

Ссылаясь на указанный пункт договора, истец направил ответчику претензию № 23 от 01.10.2018 с требованием о возмещении ему расходов, связанных с содержанием Кафедры.

В ответе на претензию ответчик возмещать затраты истца отказался, ссылался на отсутствие между сторонами договора, регулирующего данные вопросы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 605 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца за период с 05.11.2015 по 31.08.2018 на основании п. 2.1.10 договора о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015, возникших в связи с использованием помещений 500 кв. м и 170, 1 кв. м.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем признаёт их заключёнными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу согласованного сторонами условия п. 2.1.10 договора о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015 на ответчике лежит обязанность возместить расходы истца, связанные с содержанием Кафедры. При этом стороны прямо закрепили какие именно расходы подлежат возмещению - электрическая энергия, обслуживание оборудования, расходные материалы. Указанный перечень является закрытым.

Истец заявил требование о возмещение расходов на электроэнергию и отопление помещения. Иных расходов истец ответчику не предъявляет.

С учетом положений п. 2.1.10 договора о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015 требование о возмещении затрат на электроэнергию заявлено истцом правомерно, оснований для возмещения затрат на отопление помещений, о чём стороны не договаривались, суд не установил. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов, сторонами согласовано предоставление ответчику во исполнение договора о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015 помещений общей площадью 170,1 кв. м: кабинет № 22 площадью 56,9 кв. м, кабинет № 32 площадью 47,8 кв. м, кабинет № 34 площадью 65,4 кв. м, по поэтажному плану здания высшего учебного заведения по адресу: <...>, 2-й этаж (п. 2.4 соглашения о сотрудничестве № 13/03-15).

Доказательств предоставления, передачи ответчику в пользование помещений площадью 500 кв.м истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на электроэнергию правомерно заявлено лишь в отношении помещений общей площадью 170,1 кв. м.

Поскольку отдельных приборов учета в кабинетах нет (а доказательств иного в материалах дела не имеется), суд рассчитал размер задолженности, исходя из затрат на электроэнергию на 1 кв. м.

При этом заявленный истцом период возмещения затрат вопреки доводам ответчика признан судом верным. Последний известил истца о закрытии Кафедры только в августе 2018 года (письмо № 27-020209/711 от 03.08.2018), доказательств расторжения договора о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015 до 31.08.2018 ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма затрат истца на электрическую энергию, подлежащая возмещению ответчиком, составила 43 887 руб. 50 коп. (524 851,73 руб. (общая сумма затрат): 2034,20 кв. м (общая площадь помещения) х 170,1 кв. м (площадь помещения по договору).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не подтверждённые материалами дела.

Ссылка истца на судебный акт по делу № А60-16232/2018 не может быть принята во внимание, так как в рамках указанного дела судом рассматривался спор о взыскании долга по агентскому договору, не устанавливались обстоятельства пользования помещением в том или ином размере, затрат на их содержание.

Принимая во внимание изложенное выше, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 43 887 руб. 50 коп. (ст. 307, 309, 310, 408, ГК РФ, п. 2.1.10 договора о создании интегрированной базовой кафедры от 05.11.2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 1 095 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 144 руб. руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" 43 887 руб. 50 коп. долга. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" 1 095 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" 144 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2018 в составе суммы 15 246 руб. 00 коп., оригинал которого остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина