Решение от 29 января 2018 г. по делу № А32-41027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41027/2017
г. Краснодар
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, г, Краснодар

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

Третьи лица:

- администрация Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, ст. Брюховецкая

- департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании права собственности на имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность в деле;

от ДИО КК: ФИО2 – председатель, доверенность в деле;

от ответчика, администрации: не явились, извещены.

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее – ПАО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – МРИ ТУФАУГИ) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения № 4, 45, 46, 47, 49, 50, 52, общей площадью 103, 9 кв. м; гараж литера Г4, площадью 19, 9 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района (далее – администрация) и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Требования мотивированы открытым, непрерывным и добросовестным владением спорным имуществом на протяжении длительного времени (с 1979 года). Имущество создавалось за счет средств органов Госстраха, истец и его правопредшественники более 15 лет владеют названным имуществом.

Ответчик, администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Департамент документально обоснованных возражений на иск не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2018 до 16-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Исполнительного комитета Брюховецкого районного Совета депутатов трудящихся № 15 от 08.10.1975 «О долевом участии в строительстве административного здания Брюховецкого сельского Совета» разрешено строительство административного здания сельского Совета, при долевом участии райфинотдела и районной инспекции Госстраха, с выделением им для размещения соответствующей площади, с суммой долевого участия райфинотдела в сумме 27,6 тыс. руб., инспекции Госстраха – 55,5 тыс. руб.

Во исполнение вышеназванного решения, в декабре 1976 года Госстрах перечислил сумму в размере 55 500 руб., что подтверждается письмом СПК «Нива Кубани» /колхоз/ от 2001 года (согласно журнала-ордера № 8, декабрь 1976 года). Первичная документация не сохранилась.

Органы Госстраха вместе с Брюховецкой сельской администрацией и Финансовым управлением администрации района используют здание по своему назначению с 1979 года. Техническая документация, подтверждающая введение здания в эксплуатацию утеряна и не подлежит восстановлению. Письмом № 32 от 31 октября 2001 года МП «Брюховецккапстрой» сообщил, что проектно-сметная документация на строительство здания Брюховецкого сельского совета (1976 год) не сохранилась.

ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником органов Госстраха в силу следующего.

На основании приказа Министерства финансов РСФСР от 27.12.1990 № 30/334 «О преобразовании органов Госстраха РСФСР в акционерные страховые общества» органы государственного страхования РСФСР преобразованы в акционерные общества.

Решением Коллегии Министерства финансов РСФСР от 27.02.1991 «Об организации и регулировании страхования в РСФСР» (протокол № 3 пункт 1) Правлению Госстраха РСФСР поручено осуществить в первом полугодии 1991 года мероприятия по совершенствованию организационной структуры, системы экономических взаимоотношений в страховых организациях РСФСР, имея в виду преобразование управлений Госстраха в коммерческие страховые учреждения на акционерной основе.

13.05.1991 на собрании представителей трудовых коллективов органов государственного страхования Краснодарского края принято решение создать акционерную страховую фирму «Кубань». В 1991 году Управлением Госстраха по Краснодарскому краю и Правлением Госстраха РСФСР учреждена страховая акционерная фирма «Кубань».

Акционерная страховая фирма закрытого типа «Кубань» и устав акционерной страховой фирмы закрытого типа «Кубань» с перечнем филиалов зарегистрированы 21.06.1991 решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Краснодара от 21.06.91 № 172/10.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1992 № 76 «О создании Российской государственной страховой компании" учреждено ОАО "Росгосстрах"», его уставный капитал сформирован за счет средств Правления государственного страхования Российской Федерации. Учредителем ОАО «Росгосстрах» от имени государства выступил Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Приказом ОАО «Росгосстрах» от 07.04.1993 № 02-01/80 акционерная страховая фирма закрытого типа «Кубань» преобразована в дочернюю Краснодарскую государственную страховую фирму Росгосстраха – акционерное общество открытого типа. Краснодарская государственная страховая фирма Росгосстраха – акционерное общество открытого типа - зарегистрирована постановлением главы администрации Ленинского района г. Краснодара от 09.06.1993 № 251.

На основании постановления главы администрации Ленинского района г. Краснодара от 09.06.1993 № 251 проведена перерегистрация Краснодарской государственной страховой фирмы Росгосстраха в форме акционерного общества открытого типа.

Приказом Краснодарской государственной страховой фирмы от 30.10.1996 № 07/173 она переименована в дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах-Краснодар», сокращенно САО «Росгосстрах-Краснодар».

На основании решения акционеров дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Краснодар» от 01.10.2002 № 174 САО «Росгосстрах-Краснодар» преобразовано в ООО «Росгосстрах-Юг». ООО «РГС-Юг» зарегистрировано 10.11.2002 ИМНС России № 2 по г. Краснодару за ОГРН <***>.

01.01.2010 ООО «Росгосстрах-Юг» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» на основании договора о присоединении от 26.10.2009.

Факт последующего полного правопреемства между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Росгосстрах» подтвержден вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 № 15АП-2562/2016 по делу № А32-39444/2015, в связи с чем в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Также, суд апелляционной инстанции в рамках дела № А32-39444/2015 установил, что собственником объектов, в отношении которых истец просит признать право собственности является Российская Федерация.

Истец, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорными объектами недвижимости, обратился в суд с иском о признании права собственности на них в силу приобретатательной давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

В силу пунктов 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В абзаце 5 пункта 15 постановления № 10/22 разъяснено, что передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывая свое право на спорное имущество, ссылается на правопреемственность от органов Госстраха, факт которого установлен в рамках дела № А32-39444/2015.

В указанном деле судом также установлен прежний владелец имущества – Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что здание, в котором расположены спорные помещения, а также гараж были построены при долевом участии органов Госстраха в 1979 году, т.е. в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Указанное здание введено в гражданский оборот как объект недвижимости, что подтверждается постановкой его на кадастровый учет по типу ОКСа – «здание», а также наличием зарегистрированного права собственности Краснодарского края на часть нежилых помещений в здании.

Приказами от 26.07.1991 № 07/150, от 11.06.1993 № 07/94, решением учредителя от 14.08.1996 № 9 подтверждается, что по адресу: ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 6 располагались филиалы правопредшественников общества «Росгосстрах».

19 марта 2001 года участники долевого строительства спорного здания (администрация, финуправление администрации Брюховецкого района и Брюховецкий филиал «Росгосстрах-Краснодар») подписали акт о разделе здания Брюховецкой сельской администрации, построенного на долевых условиях согласно решения Брюховецкого райисполкома от 08.10.1975 № 513 «ФИО3 участии в строительстве административного здания Брюховецкого сельского совета».

Согласно указанному акту раздел административного здания произведен в следующем порядке:

1) Брюховецкой сельской администрации принадлежит 65, 8 % площади здания, в т.ч все кабинеты 1 этажа, кабинеты 2 этажа – № 10, 11, 12, 18, 19, 20, актовый зал 3 этажа, а также все помещения подвала, за исключением одного и гаражи № 1, 2, 4, 6;

2) САО «Росгосстрах-Краснодар» принадлежит 22, 8 % площади здания, в т.ч. все кабинеты 3 этажа, а также одно помещение в подвале (архив) и гараж № 5;

3) Финансовому управлению администрации района – 11,4 % площади здания, в т.ч. кабинеты № 13, 14, 15, 16, 17 второго этажа и гараж № 3.

Туалеты, коридоры, лестничные марши, дворовая территория, инженерные сети, отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение являются объектами общего пользования.

25 декабря 2013 года на основании акта о разделе административного здания, а также в связи с регистрацией финуправлением права на принадлежащие объекты, администрация и ООО «Росгосстрах» подписали соглашение о разделе здания, согласно которому ООО «Росгосстрах» принадлежит 22, 8% площади здания, в т.ч. все кабинеты 3 этажа, за исключением кабинета № 20 и актового зала, а также одно помещение в подвале (архив) и гараж № 5.

Представленными в дело документами подтверждается участие Росгосстраха в проведении межевых работ вышеуказанного земельного участка (постановление главы администрации Брюховецкого сельского поселения от 25.04.2001 № 341; договор 2011 года на производство проектных и изыскательских работ; исполнительная смета; календарный план выполнения проектно-изыскательских работ).

Постановлением главы администрации Брюховецкого сельского округа Брюховецкого района от 01.09.2003 № 590 «О закреплении двора и улицы Тимофеева, 6 для организации надлежащего содержания и уборки» за Брюховецким филиалом Росгосстрах-Юг закреплен территориальный сектор № 4.

С 1979 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, ПАО «Росгосстрах» и его правопредшественники открыто, непрерывно и добросовестно владеют объектами недвижимости, расположенными по адресу: ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 6.

Истец и его правопредшественники на протяжении всего времени владения спорными объектами проводили работы по капитальному и текущему ремонту помещений, оплачивали коммунальные и эксплуатационные платежи (договор на содержание помещения от 26.06.1997; договор об оплате коммунальных услуг от 12.03.2009 № 38/22-09; договор строительного подряда от 11.11.2003 № 33 и акт выполненных работ к нему; техническое задание на ремонт помещения от 23.03.2004; от 21.07.2004; договор подряда от 21.07.2004 № 01/07; договор подряда от 14.04.2005 № 01/05; платежные документы).


Спорные объекты недвижимости (нежилые помещения № 4, 45, 46, 47, 49, 50, 52, общей площадью 103, 9 кв. м; гараж литера Г4, площадью 19, 9 кв. м) в реестре федерального и муниципального имущества не значатся, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 09.10.2017 № 331, выпиской из реестра государственной собственности Краснодарского края от 11.10.2017 № 52-36464/17-21-19 и ответчиком не оспаривается.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости. Сведения о правопритязаниях и заявленных в судебном порядке прав требования, арестов (запрещений) также отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположено спорное административное здание, с кадастровым номером 23:04:0502088:66, имеет разрешенное использование – для обслуживания административного здания и находится в муниципальной собственности.

Таким образом, в дело представлены документы, раскрывающие судьбу спорного здания, из которых следует, что с 1979 года и по настоящее время в нем расположены организации Госстраха, полным правопреемником организации, учрежденной в 1991 году в процессе акционирования, является истец по делу.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 ГК РФ), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Помещения, занимаемые истцом, относились к федеральной собственности. Следовательно, в соответствии с пунктами 12 и 37 постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601 «Об утверждении положения об акционерных обществах» спорные помещения правомерно были включены в перечень объектов недвижимого имущества, переданного в 1991 году Правлением Госстраха РСФСР в процессе акционирования его органов в уставный капитал акционерной страховой фирме закрытого типа «Кубань» и является его собственностью в силу статьи 14 Закона «О собственности в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказано наличие в совокупности всех условий, необходимых для признания права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, г, Краснодар на нежилые помещения № 4, 45, 46, 47, 49, 50, 52, общей площадью 103, 9 кв. м; гараж литера Г4, площадью 19, 9 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 6.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

СудьяМ.В. Крылова