Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А33-29759/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-29759/2016
24 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года по делу № А33-29759/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356, г. Норильск Красноярского края, далее – АО «НТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ОГРН 1022401630184, ИНН 2457049898, г. Норильск Красноярского края, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 421 506 рублей 11 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2017 года иск удовлетворен.

29.01.2018 АО «НТЭК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в размере 29 200 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных издержек, ссылаясь на недоказанность размера судебных расходов, который суды посчитали установленным.

По мнению учреждения, истцом не доказан факт возникновения судебных издержек именно в связи с рассмотрением настоявшего дела. Периоды служебных командировок представителей АО «НТЭК» совпадают по времени с датами проведения заседаний по настоящему делу, вместе с тем, его представители направлялись для участия и в иных судебных заседаниях по делам № А33-3174/2017, № А33-5753/2016, № А33-26529/2016, № А33-11851/2016. Заявитель кассационной жалобы указывает, что не является солидарным должником с ответчиками по другим делам, в судебных заседаниях по которым участвовали представители истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено о взыскании с ответчика 29 200 рублей 70 копеек судебных расходов, включающих в себя следующие расходы:

- в связи с участием в судебном заседании 29.03.2017 на общую сумму 10 150 рублей (с учетом пропорционального уменьшения судебных расходов в четыре раза в связи с тем, что истец в командировке участвовал в судебных заседаниях по четырем делам);

- в связи с участием в судебном заседании 22.05.2017 на общую сумму 19 050 рублей 70 копеек (с учетом пропорционального уменьшения судебных расходов в два раза в связи с тем, что истец в командировке участвовал в судебных заседаниях по двум делам).

Указанные расходы включают в себя стоимость транспортных расходов, проживание в гостинице, оплату суточных.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды признали требование истца обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Правильно применив указанные нормы процессуального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (приказы о направлении работников в командировку, служебные задания, авансовые отчеты, копии электронных авиабилетов и квитанций на оплату трансфера, квитанции на оплату проезда в маршрутном такси, заказы-наряды на оказание услуг такси, проездные билеты, квитанции на оплату услуг проживания), суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату транспортных услуг, проживание и командировочные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 29 200 рублей 70 копеек.

Поскольку представители истца в периоды служебных командировок помимо участия в судебных заседаниях по настоящему делу также участвовали в судебных заседаниях по другим делам, уменьшение истцом судебных издержек пропорционально количеству судебных заседаний, для участия в которых представители были направлены в город Красноярск, является разумным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы о недоказанности факта несения расходов направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о размере фактически понесенных ответчиком судебных расходов.

Ссылка учреждения на то, что оно не является солидарным должником с ответчиками по другим делам, несостоятельна, поскольку предъявление к взысканию пропорционально уменьшенных судебных расходов не является распределением издержек в солидарном порядке между несколькими ответчиками.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года по делу № А33-29759/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых