Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А58-2816/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2816/2024
09 сентября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024

Полный текст решение изготовлен 09.09.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Алданский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.03.2024 № 01-806 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 009 545,25 руб., в том числе: 4 939 190,87 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту «Строительство объекта капитального строительства «Культурно-спортивный комплекс в с. Кутана» от 24.05.2018, 5 875 070,20 руб. пени по пункту 7.3 контракта за период с 02.10.2020 по 10.03.2024, 1 086 621,98 руб. штрафа по пункту 7.3 контракта за невыполнение подрядчиком работ по контракту, 108 662,20 руб. штрафа по пункту 7.3 контракта за неисполнение пункта 5.4.2 контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 04.03.2024 № 10Д сроком действия по 31.12.2024 (диплом АВС 0815981) (участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2023 сроком действия 31.12.2024 (диплом ДВС 1627060),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Алданский район» обратилась в арбитражный суд с иском от 21.03.2024 № 01-806 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт+» о взыскании 12 009 545,25 руб., в том числе 4 939 190,87 руб. неосновательного обогащения в вид неотработанного аванса по муниципальному контракту «Строительство объекта капитального строительства «Культурно-спортивный комплекс в с. Кутана» от 24.05.2018, 5 875 070,20 руб. пени по пункту 7.3 контракта за период с 02.10.2020 по 10.03.2024, 1 086 621,98 руб. штраф по пункту 7.3 контракта за невыполнение подрядчиком работ по контракту, 108 662,20 руб. штраф по пункту 7.3 контракта за неисполнение пункта 5.4.2 контракта.

Ответчик с иском не согласен. Возражая относительно исковых требований ООО «Стандарт+» приводит доводы о выполнении работ на сумму 17 901 123,15 руб., выполнении работ по муниципальному контракту в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения факта выполнения ООО «Стандарт+» работ стоимостью 4 939 190,87 руб. В судебном заседании 19.08.2024 представитель ответчика сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Истец, возражая относительно ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, указывает, что работы по объекту завершены иным лицом в рамках муниципального контракта, заключенного уже после расторжения контракта с ответчиком, проведение судебной экспертизы невозможно. Также истец указывает, что представленные ответчиком после расторжения контракта односторонние акты не могут служить подтверждением фактического выполнения работ. Возражает истец и относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.05.2018 между Администрацией муниципального образования «Алданский район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт+» (ОГРН <***> ИНН <***>) (подрядчик) заключен муниципальный контракт ИКЗ 183140201339314020100100510014120414 Строительство объекта капитального строительства «Культурно-спортивный комплекс в с. Кутана» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по строительству культурно-спортивного комплекса в с.Кутана соответствии со описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом

Согласно пункту 2.1. Контракта цена работ по смете составляет 19 756 763,50 (девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три рубля пятьдесят копеек), НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с ч. 2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно пункту 2.3 Контракта расчеты за выполненные по настоящему контракту работы осуществляются в соответствии с утверждёнными лимитами бюджетных обязательств в пределах цены контракта в следующем порядке:

Оплата контракта осуществляется Заказчиком в течение 2018-2019 гг.

Аванс 25 % от стоимости контракта. Выплата аванса осуществляется на основании выставленного счета, в течение 10 банковских дней.

Промежуточные платежи осуществляются в соответствии с утверждёнными лимитами бюджетных обязательств в течение 10-ти дней после предоставления Исполнителем, согласно утвержденного графика производства работ (Приложение № 3), форм КС-3, КС-2, без замечаний заказчика, актов выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по строительству, на сумму, соответствующую требуемой оплате., счета, счет-фактуры. Начало зачета выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ производится со второго квартала выполнения работ согласно графика производства работ (Приложение № 3).

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (по форме КС-14) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разделу 3 Контракта дата начала выполнения работ равна дате подписания контракта сторонами, дата ввода объекта в эксплуатацию: 01.12.2019.

Согласно разделу 4 Контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 экземплярах, счет, счет – фактуру, а также комплект документации (п. 4.2).

Не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2. Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (этапа) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.3).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 настоящего Контракта (п. 4.4.).

Разделом 7 Контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет сумму в размере 987838,17 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

22.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №Ф.2018.199029, которым стороны пришли к соглашению об изменении срока окончания работ до 01.10.2020, и в связи увеличением объемов работ на 10% цена работ составила 21 732 439, 50 рублей.

Поскольку в установленный контрактом срок обязательства по выполнению работ ООО «Стандарте+» не выполнил, акты выполненных работ не представил, заказчик не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта, Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств №01-571 от 22.02.2024, на основании частью 2 статьи 715 ГК РФ, частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 9.6.2 Контракта.

Подрядчиком работы по муниципальному контракту, с учетом дополнительного соглашения, выполнены не в полном объеме, в материалы дела истцом представлены следующие акты выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами.

Счет по справке от 08.10.2019 стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 762 662,14 руб. выставлен по актам КС-2 на суммы 1 627 092,80 руб., 941 843,12 руб., 1 041 830,22 руб., 151 896,00 руб.

Счет по справке от 20.08.2019 стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 5 875 559,79 руб. выставлен по актам КС-2 суммы 368 209,48 руб., 752 186,54 руб., 2 512 985,54 руб., 1 138 066,41 руб., 144 958,50 руб., 762 859,55 руб., 196 293,77 руб.

Счет по справке от 18.04.2019 стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 323 710,71 руб. выставлен по актам КС-2 суммы 161 281,11 руб., 3 162 429,60 руб.

По представленным документам ООО «Стандарт+» выставил заказчику счета по заявленным суммам.

В доказательство перечисления подрядчику платежей по оплате работ по муниципальному контракту Администрацией МО «Алданский район» представлены платежные поручения:

- платежное поручение №2928 от 07.05.2019 на сумму 3 323 710,71 руб.;

- платежное поручение №5638 от 23.08.2019 на сумму 5 875 559,79 руб.;

- платежное поручение №6670 от 10.10.2019 на сумму 3 762 662,14 руб.

Также в соответствии с пунктом 2.3 Контракта 06.06.2018 Администрацией произведен авансовый платеж в размере 25 % от стоимости контракта, что подтверждается платежным поручением №4305 на сумму 4 939 190,87 руб.

С учетом исполненного Администраций платежа в рамках исполнения обязанностей по муниципальному контракту по платежным поручениям №2928 от 07.05.2019, №5638 от 23.08.2019, №6670 от 10.10.2019, №4305 от 06.06.2018 на общую сумму 17 901 123,51 руб., и выполненных подрядчиком работ, подтвержденными актами о приемки выполненных работ формы КС-2, на общую сумму 12 961 932,64 руб., истец направил письмо от 22.02.2024 №01-572 со следующими требованиями:

- возвратить Заказчику сумму авансового платежа в размере 4 939 190,87 рублей.

- уплатить Заказчику пени в размере 5 795 550,93 рублей.

- уплатить Заказчику штраф в размере 1 086 621,98 рубль за неисполнение Подрядчиком работ по Контракту.

- уплатить Заказчику штраф в размере 108 662,20 рублей за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Ответчиком требования Администрации не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Контракт, заключенный Администрацией МО «Алданский район» и ООО «Стандарт+», по своей правовой природе является договором строительного подряда, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2019) до 01.10.2020.

Стоимость работ 21 732 439,50 руб.

Всего заказчику передан результат работ стоимостью 12 961 932,64 руб.:

- акт о приемке выполненных работ от 15.04.2019 на сумму 3 323 710,71 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 20.08.2019 на сумму 5 875 559,79 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 08.10.2019 на сумму 3 762 662,14 руб.

Иных работ в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, заказчику не передавалось.

В письме от 11.11.2021 № 01-2859 Администрация Алданского района, констатировав, что в установленный дополнительным соглашением срок обязательства по строительству культурно-спортивного комплекса в с.Кутана подрядчиком не исполнено, потребовало уплаты неустойки, штрафов и представить информацию о ходе выполняемых работ.

ООО «Стандарт+» письмом от 22.11.2021 № 21 гарантировал завершение невыполненных работ в срок до 25.08.2022.

Иных работ подрядчиком не сдано.

О приостановлении работ ответчик не заявлял, следовательно, с учетом того, что по обстоятельствам дела общество, будучи профессионалом, заняло недопустимо пассивную, выжидательную позицию, приведшую к срыву сроков выполнения работ, применительно к пункту 2 статьи 716 ГК РФ оно утратило право ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Учитывая допущенную со стороны подрядчика существенную просрочку исполнения обязательств по контракту, администрация реализовала предоставленное ей законом и положениями контракта право на односторонний отказ от исполнения договора, направив решение от 22.02.2024 № 01-571 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение от 22.02.2024 получено генеральным директором ООО «Стандарт+» 26.02.2024.

В указанный десятидневный срок исполнителем причины, послужившие основанием для расторжения муниципального контракта, не устранены, в связи с чем, контракт считается расторгнутым.

Доводы ответчика о выполнении работ в полном объеме, со ссылкой на односторонние акты, направленные заказчику 28.05.2024, суд отклоняет.

Подрядчик был уведомлен о принятом заказчиком решении, между тем в сроки, установленные в пункте 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, не направил свои возражения относительно доводов одностороннего отказа, в судебном порядке истец также не оспаривал решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Акты были направлены лишь после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Работы, которые на момент расторжения контракта не были предъявлены к приемке и в отношении которых сторонами не подписан акт сдачи-приемки, не могут считаться выполненными, соответственно у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных и представленных к приемке после расторжения контракта.

Суд принимает во внимание и длительный срок, прошедший между датой окончания работ, определенной соглашением сторон – 01.10.2020, и датой направления односторонних актов. Отсутствуют доказательства того, что в срок, превышающий три года, подрядчик принимал меры к завершению работ и передаче результата работ муниципальному заказчику. В письме от 22.11.2021 № 21 ООО «Стандарт+» гарантировал завершение работ в срок до 25.08.2022. Указанное подтверждает, что фактически работы не выполнялись.

При этом суд учитывает и то, что Администрацией муниципального района «Алданский район» в результате конкурентных процедур заключен муниципальный контракт № 45.02 А/2024 на выполнение работ по завершению строительства культурно-спортивного комплекса в с.Кутана от 22.04.2024. Стоимость работ по завершению строительства - 10 824 024 руб. Выполненные по указанному муниципальному контракту работы завершены и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 06.06.2024 и по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2024.

При этом доводы ответчика о том, что уже принятые в 2019 году работы не могли быть выполнены без работ, отраженных в актах, направленных заказчику в мае 2024 года, на то, что работы стоимостью 4 939 190,87 руб. фактически выполнены до расторжения муниципального контракта, суд отклоняет как безосновательные.

В соответствии с условиями пунктов 4.2, 5.3 контракта составление и представление акта формы КС-2 является обязанностью подрядчика, именно на подрядчике лежит ответственность за достоверность информации, отраженной в акте КС-2.

С учетом изложенного, установив, что муниципальный контракт между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, принимая во внимание, что подрядчик надлежащим образом не предъявил спорные работы к приемке до даты направления и получения уведомления об одностороннем расторжении контракта, при этом учитывая, что доказательства фактического выполнения спорных работ подрядчиком и наличия у истца должного результата работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика не представлены, суд пришел к выводу о том, что односторонние акты, представленные после расторжения контракта, не являются доказательствами, подтверждающими надлежащее выполнение ответчиком спорных работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной строительство-технической экспертизы для установления факта выполнения работ стоимостью 4 939 190,87 руб., суд отказал в его удовлетворении.

С учетом фактических обстоятельств проведение судебной экспертизы является нецелесообразным и приведет к существенному затягиванию рассмотрения спора и дополнительные расходы сторон при отсутствии должного результата от проведения экспертизы. Объем работ на объекте завершен иным подрядчиком, при этом, установить какой именно из подрядчиков какой объем выполнил на объекте путем проведения экспертизы не представляется возможным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств своевременного выполнения работ в полном объеме, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу в связи с расторжением контракта, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 939 190,87 руб., составляющих разницу между перечисленными ответчику денежными средствами и полученным встречным представлением, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении данного требования суд отклоняет.

Только с расторжением муниципального контракта у ООО «Стандарт+» отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в качестве аванса.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у общества возникло обязательство по их возврату.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 11.03.2024.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договоров у Администрации муниципального района отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено ответчику.

Исковое заявление поступило в суд 25.03.2024. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

Абзацем 3 пункта 7.3 муниципального контракта предусмотрен штраф за факт неисполнения обязанности, предусмотренной контрактом, в размере 5% цены контракта, что составляет 1 086 621,98 руб.

В связи с констатацией факта неисполнения муниципального контракта суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. Расчет судом проверен, признан правильным.

Также истец просит о взыскании штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5.4.2 контракта. В соответствии с указанным пунктом подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 10 % от цены контракта.

Доказательств выполнения ООО «Стандарт+» указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.3 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 5 % объема такого привлечения. Так, штраф за неисполнение данной обязанности составляет 108 662,20 руб.

Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Моментом возникновения права требования оплаты штрафов по муниципальному контракту при одностороннем отказе заказчика/истца от его исполнения, равно как и датой прекращения действия контракта считается 11.03.2024. Именно в эту дату истец узнал или должен был узнать, что его права нарушены и могут быть восстановлены только путем применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных контрактом.

С учетом изложенного суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании штрафов.

Администрация муниципального района просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства. Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

8 770 506,86 руб. (сумма оставшейся части работ) х 1/300 х 16% (ставка рефинансирования) х 1 256 (дней просрочки с 02.10.2020 по 10.03.2024).

В отношении указанного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями муниципального контракта (с учетом дополнительного соглашения) срок исполнения обязанности по выполнению работ определён до 01.10.2020.

Таким образом, с 02.10.2020 заказчику было известно о допущенной подрядчиком просрочке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

С учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен истцом за период с 02.10.20202 по 25.02.2021.

Определяя начальную дату расчета неустойки как 26.02.2021, суд принимает во внимание дату обращения с иском в суд – 26.03.2024 и учитывая исключение из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней),

Также истцом при расчете не учтен период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного расчет неустойки должен быть следующим:

8 770 507,86 х 399 дн. х 1/300 х 16 % = 1 866 364,07 руб. – неустойка за период с 26.02.2021 по 31.03.2022

8 770 507,86 х 526 дн. х 1/300 х 16 % = 2 460 419,80 руб. – неустойка за период с 02.10.2022 по 10.03.2024.

Всего 4 326 783,87 руб.

В указанной части срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истцом не пропущен.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (87,11 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Алданский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 939 190,87 руб., неустойку в размере 4 326 783,87 руб., штрафы в размере 1 195 284,18 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 343,11 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских