Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А71-6346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6346/2023
г. Ижевск
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ (убытков) в размере 289 330 руб. 80 коп., 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонтных работ, 50 000 руб. 00 коп. представительских расходов,

при участии представителей:

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.05.2023, копия диплома,

- от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" (далее – ответчик, общество) о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ (убытков) в размере 289 330 руб. 80 коп., 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонтных работ, 50 000 руб. 00 коп. представительских расходов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.06.2023 судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № б/н от 12.11.2021 (далее — договор), на основании которого истец обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество – нежилые помещения № 115-118, № 121, 122 общей площадью: 139.1 кв.м.. расположенные на первом этаже, с кадастровым номером: 18:26:010267:1087, общей площадью: 260.6 кв.м., по адресу: <...>. помещение 115/135 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.1 договора, срок аренды начинается с даты подписания договора и составляет 10 лет, до 12.11.2031 г. включительно.

В силу пункта 2.3. договора по истечении срока аренды арендатор обязан вернусь объект, в том состоянии, в котором был передан арендодателем по акту приема-передачи к настоящему договору, с учетом нормального износа объекта.

Согласно пункту 4.3. договора арендатор обязан поддерживать объект в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий (косметический) ремонт на объекте.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, путем направления письменного уведомления арендодателю.

Согласно пункту 7.7 договора, в день окончания срока аренды либо даты досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан возвратить арендодателю объект, а арендодатель обязан принять объект, путем подписания акта приема-передачи помещения сторонами. После подписания сторонами возвратного акта приема-передачи арендная плата не начисляется и не выплачивается.

23.12.2022 ответчиком в адрес истца были направлены акт приема-передачи помещения от 23.12.2022 (л.д. 85), соглашение о расторжении договора от 23.12.2022 (л.д. 84), которые получены 09.01.2023 истцом.

Кроме того, ответчиком составлен акт предварительного осмотра от 13.12.2022 (л.д. 83) согласно которому арендатор обязуется до момента подписания акта возврата арендуемого объекта арендодателю устранить выявленные им нарушения.

В свою очередь, арендодателем подготовлен и подписан в одностороннем порядке акт приема-передачи помещений от 09.01.2023 с

указанием обнаруженных недостатков в результате деятельности арендатора на объекте (л.д. 26).

Ввиду ненадлежащего состояния спорного помещения истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта, определенной им на основании справки об определении рыночной стоимости № 23259 от 21.09.2023 (л.д. 127) в размере 289 330 руб. 80 коп., а также требование о возмещении расходов за оплату услуг по определению рыночной стоимости ремонтных работ в размере 30 000 руб., требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии, оставленные последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости восстановительного ремонта помещения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что актом предварительного осмотра от 13.12.2022 (л.д. 83) арендатором были выявлены недостатки помещения. В целях устранения выявленных недостатков и подготовки объекта к передаче арендодателю, ответчиком заключен договор строительного подряда от 01.12.2022 с ИП ФИО3 (л.д. 89). Во исполнение обязательств по договору подряда ИП ФИО3 были проведены строительные работы - текущий ремонт на объекте по адресу: <...> на общую сумму 34 047 руб., что подтверждается сметой на проведение работ (л.д. 91). Таким образом, ответчиком были проведены необходимые действия по приведению объекта в надлежащее состояние и устранению недостатков помещения, образовавшихся в процессе эксплуатации, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Наличие недостатков в арендованном ответчиком помещении установлено актом предварительного осмотра от 13.12.2022 (л.д. 83), подписанным со стороны арендатора. Указанный акт истцом не оспаривается, с недостатками отраженными в акте истец согласен.

Как указано в пункте 2 акта, помещение имеет следующие недостатки:

Стены: в части площади цвет стен изменен, имеются отверстия от креплений, имеются потертости, загрязнения, сколы, трещины. Трубы и радиаторы отопления загрязнены.

Потолок: Потолочные плитки армстронг разносортные, имеют отверстия (следы крепления), следы загрязнений, изломов плитки. Обнаружены 4 неработающих светильника, 1 светильник не идентичный (теплый свет). В момент осмотра работоспособность пожарной и охранной сигнализации не проверялась.

Полы: на момент осмотра оценить невозможно ввиду того, что частично заставлено оборудованием Арендатора. Пол загрязнен.

Окна, витражи, двери: Обнаружены трещины на стекле 2 секций витражей, входная дверь имеет перекос, не имеет плотного примыкания при закрытии, имеются множественные повреждения лакокрасочного покрытия двери (коричневая входная дверь), фурнитура белой пластиковой двери сломана (ручка), дверь имеет сколы, повреждения лакокрасочного покрытия.

Оконные проемы: имеются монтажные крепежи для установки жалюзи, частично имеются жалюзи на оконных проемах и витражах. Имеется поврежденный декоративный пластиковый уголок. Загнут кронштейн крепления рекламной вывески на витраже.

Подсобные помещения, сан.узел, тамбур: Засор раковины, загрязнение раковины и сан. узла наличие мусора в подсобных помещениях.

Согласно указанного акта арендатор обязуется до момента подписания акта возврата арендуемого объекта арендодателю устранить следующие выявленные нарушения:

-стены: требуется частичное шпаклевание и покраска стен во всех помещения в первоначальный тон. Окраска труб и радиаторов отопления в цвет стен требуется если не совпадет с тоном стен.

-потолок: требуется замена плитки на односортные, замена поврежденных и загрязненных. Замена нерабочих светильников на аналогичные работающие светильники в количестве 5 шт.

-окна, витражи: замена стекла в 2-х секциях витражей, произвести восстановление геометрии профиля дверей, произвести покраску, ремонт или замену сломанной фурнитуры, белой входной двери, демонтаж жалюзи и креплений, восстановление мест крепления во всех оконных проемах, ремонт либо замена кронштейна крепления рекламной вывески в витраже.

-подсобные помещения, сан. узел, тамбур: проведение уборки сан. узла и подсобных помещений, уборка мусора (пункт 3 акта предварительного осмотра от 13.12.2022).

Вместе с тем, помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2021 (л.д. 16, оборотная сторона), в котором стороны отразили техническое состояние объекта (пункт 2) и согласовали, что объект находится в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Замечания к состоянию помещения не указаны.

Таким образом, из материалов дела не следует, что помещение было передано арендатору с недостатками, указанными в акте предварительного осмотра от 13.12.2022.

Ответчик, указывая, что восстановительный ремонт произведен им самостоятельно, представил в материалы дела смету к заключенному им договору подряда (л.д. 91) согласно которой были выполнены следующие работы:

- удаление наклеек, - удаление клейкой ленты с пола, - демонтаж кабель каналов, элементов электропроводки, - шпатлевание отверстий в стенах, - шпатлевание отверстий в оконных откосах, -грунтовка стен, - покраска стен, откосов окон, - замена 80 плит армстронг, - чистовая уборка после ремонтных работ.

Вместе с тем, указанная смета не подтверждает факта выполнения работ.

Для устранения поименованных в акте недостатков истец в дельнейшем заключил договор строительного подряда № 08/О от 09.01.2023 с ООО «ПромТорг» (л.д. 101).

Стоимость затрат на восстановительный ремонт определена истцом на основании справки об определении рыночной стоимости № 23259 от 21.09.2023 (л.д. 127).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений абз. 1 ст. 622 условий пунктов 4.3 договора, суд признал исковые требования в части

взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец предъявил требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонтных работ, 50 000 руб. 00 коп. представительских расходов

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек, указал на их чрезмерность.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании услуг № 23259 от 31.08.2023 (л.д. 135), платежное поручение № 294 от 05.09.2023 на сумму 30 000 руб. (л.д. 136).

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонтных работ заявлено истцом правомерно.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения сложившимся в регионе рыночным ставкам оплаты юридических услуг.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 и 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение своих требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2023 (л.д.35), платежное поручение № 117 от 31.03.2023 на сумму 50 000 руб., дополнительное соглашение от 27.02.2023 (л.д. 108), приказ о приеме на работу № 8-к от 24.04.2023 (л.д. 109).

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (согласно рекомендованным Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики о 11.07.2019), суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек в возмещение оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 289 330 руб. 80 коп. убытков, а также 80 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 7 980 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" в доход федерального бюджета 807 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова