Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А60-8957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8957/2024
10 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление ООО «СК Стеклоград-Урал» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, ООО «СК УралЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.01.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «СК Стеклоград-Урал» (ИНН <***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 01.03.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2024.

Определением от 04.03.2024 судебное разбирательство отложено на 03.04.2024.

03.04.2024 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, приобщены судом.

В судебном заседании 03.04.2024 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2024 при участии представителя заявителя.

В судебном заседании 05.04.2024 заявителем уточнены требования, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 314567/22/66001-ИП от 09.01.2023 в отношении ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ», не совершении действий по отмене принятых ограничительных мер; не рассмотрении заявления ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» от 01.12.2023, не предоставлении ответа на указанное заявление в установленный законом срок.

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-37107/2021 о признании ООО «СК «УралЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» со следующими требованиями:

1) о признании недействительными сделок, в виде перечислений денежных средств в размере 5 093 726,00 руб. в пользу ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ», за период с 03.07.2020 по 29.10.2020;

2) применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» в пользу Должника денежных средств в размере 5 093 726 руб.

На основании заявления конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 по делу № А60-37107/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» в пределах заявленных требований в размере 5 093 726 руб.

Во исполнение указанного определения суда от 05.12.2022 Арбитражным судом Свердловской области 12.12.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 037600652 и № 037602715, на основании которых в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 09.01.2023 возбуждены исполнительные производства № 314566/22/66001-ИП и № 314567/22/66001-ИП в отношении ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу № А60- 37107/2021 производство по заявлению прекращено, ввиду отказа конкурсного управляющего от требований к ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника.

На основании заявления ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу № А60-37107/2021 отменены вышеуказанные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022.

Представителем ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» подано 04.12.2023 заявление судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 с ходатайством о совершении следующих действий:

- отменить принятые меры по наложению ареста на имущество ООО СК «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ»;

- прекратить исполнительные производства № 314566/22/66001-ИП и № 314567/22/66001-ИП от 09.01.2023, о чем вынести соответствующие постановления.

06.12.2023 ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» посредством интернет-портала «Государственные услуги» получено уведомление о том, что приставом вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ в рамках возбужденного исполнительного производства № 314567/22/66001-ИП от 09.01.2023.

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 314567/22/66001-ИП от 09.01.2023, не совершении действий по отмене принятых ограничительных мер; не рассмотрении заявления ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» от 01.12.2023, не предоставлении ответа на указанное заявление в установленный законом срок нарушает права и законные интересы заявителя, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в числе которых принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1), отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

Частью 1 статьи 318 АПК ПФ закреплено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу А60-37107/2021 обеспечительные меры отменены.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, у заинтересованного лица имелись правовые основания для прекращения исполнительного производства № 314566/22/66001-ИП, № 314567/22/66001-ИП в отношении ООО «СК Уралэнерго», однако исполнительное производство прекращено только 27.03.2024, после обращения заявителя в арбитражный суд, соответственно, судебным приставом – исполнителем ФИО1 обязанность по прекращению спорных исполнительных производств осуществлена с нарушением установленных сроков.

Кроме того в соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ООО «СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» и ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» 04.12.2023 подано в адрес заинтересованного лица заявление о совершении исполнительских действий в виде: отмены принятых ограничительных мер; рассмотрении заявления ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» от 01.12.2023.

Между тем, доказательств направления ответа в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право взыскателя (общества) на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 314567/22/66001-ИП от 09.01.2023 в отношении ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ», не совершении действий по отмене принятых ограничительных мер; не рассмотрении заявления ООО «СК СТЕКЛОГРАД-УРАЛ» от 01.12.2023, не предоставлении ответа на указанное заявление в установленный законом срок.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Зверева